Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/794 · K. 2023/266
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 K. 2023/266

E. 2021/794K. 2023/26630 Mart 2023
tazminatBSMVkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emriicra takibilimited şirketiptal davasıitirazın iptalialacağın tahsiliiadetakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ..... tarihinde kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa kredi kartı verildiğini, taraflar arasında .... tarihinde destek kredi sözleşmesi imzalandığını, 57 ay vade ile 35.000,00 TL tutarında kredi kullandırıldığını, buna rağmen davalının kredi kartını kullanımından kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından davalı tarafa verilen süre içerisinde bildirilen asgari...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ..... tarihinde kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa kredi kartı verildiğini, taraflar arasında .... tarihinde destek kredi sözleşmesi imzalandığını, 57 ay vade ile 35.000,00 TL tutarında kredi kullandırıldığını, buna rağmen davalının kredi kartını kullanımından kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından davalı tarafa verilen süre içerisinde bildirilen asgari ödemeler yapılmadığı takdirde .... tarihi itibariyle tüm borcun muaccel olacağı asgari ödeme tutarlarına fiili ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi ve bakiye tüm borcun iş bu ihbar ile taraflarına verilen sürenin sonuna kadar işleyecek akdi faizi ve bu sürenin sonundan itibaren fiili ödeme gününe kadar işleyecek gecikme faizi ile birlikte ödenmesi için masrafları ve vekalet ücreti taraflarına ait olmak üzere yasal takip işlemleri başlatılacağı hususunu içeren ihbarnamenin gönderildiğini, bu alacakların belirtilen süre içerisinde ödenmesi halinde kredi kartı sözleşmesinin feshedilmeyeceğini, kredi kartı kullanma hakkının devam edeceğini, belirtilen süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde kredi sözleşmesinin feshedilerek kredi kartı hesaplarının ikinci bir bildirime gerek kalmaksızın kat edilmiş sayılacağını, kredi kartlarının iptal edileceğini, ihtarname tarihi itibariyle , ihtarnamede dökümü yapılan bakiye borcunun tamamı ile ihtarname tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar geçecek günlere ait temerrüt faizi, banka muamele vergisi ve tüm masrafları ile birlikte tahsilini teminen kanuni takibe geçileceği husununu içerir ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, tüm bu ihtarlara rağmen süresinde ödenmeyen borç için .... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyası ile .... tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, takip uyarınca düzenlenen ödeme emrinin ... tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, ödeme emri kendisine tebliğ edilen borçlunun bu takibe itiraz ettiğini, haksız ve yersiz olarak yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğinden takip değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1054 · K. 2023/267

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2023/265

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/915 · K. 2023/259

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2023/274

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/272

30 Mart 2023