E. 2022/1271 K. 2023/349

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1271 Esas KARAR NO : 2023/349

HAKİM : ..... KATİP :.....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın Uludağ Üniversitesi/BURSA şubesi müşterilerinden, ... ... 'in alacaklısı olduğu, Bankamıza tahsil edilmek üzere verilen, ... Döşemelik Kumaş San ve Tic. A.Ş.'nin ve ... ... 'ın borçlusu olduğu, 30.06.2022 vade tarihli 94.317,96-TL bedelli, 1 adet senet, tahsil edilmek amacıyla Esenyurt/İSTANBUL şubesine gönderildiğini, Esenyurt Şubesince 04.07.2022 tarihinde Ödememe protestosu çekilen senedin olduğu dosya senet amir şubesi Uludağ Üniversitesi /BURSA şubesine gönderilmek üzere 27.07.2022 tarihinde ... kargo firmasına teslim edildiğini, bahse konu senet aslı ilgili Şubeye ulaşmamış olup, kargo firması tarafından kayıp edildiği anlaşıldığını, kargo firmasının 24.10.2022 tarihli kayıp kargo konulu yazısı ile kargonun Uludağ Üniversitesi /BURSA şubesine ulaştırılamadığını belgelediğini, yapılan tüm araştırmalara rağmen senet aslı bulunamadığını, bu sebeple söz konusu senedin iptali ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacı...