DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine takip tarihi itibariyle 7.038,03TL olan alacağına ilişkin 04.07.2022 tarihinde Konya .İcra Müdürlüğü ... takip numaralı dosyası ile ilamsız takipte bulunduğunu, yapılan bu ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin 06.07.2022 tarihinde tebliğ olunduğunu, davalı borçlunun 12.07.2022 tarihinde takibe konu borca, faize, masraflara, vekalet ücretine ve tüm ferilerine herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile itirazda bulunduğunu, borçlunun vaki itirazının yerinde olmadığını, öncelikle müvekkili ile davalı arasında ürün...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine takip tarihi itibariyle 7.038,03TL olan alacağına ilişkin 04.07.2022 tarihinde Konya .İcra Müdürlüğü ... takip numaralı dosyası ile ilamsız takipte bulunduğunu, yapılan bu ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin 06.07.2022 tarihinde tebliğ olunduğunu, davalı borçlunun 12.07.2022 tarihinde takibe konu borca, faize, masraflara, vekalet ücretine ve tüm ferilerine herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile itirazda bulunduğunu, borçlunun vaki itirazının yerinde olmadığını, öncelikle müvekkili ile davalı arasında ürün alım satımı nedeniyle kaynaklanan bir hukuki ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya birtakım ürünler sattığını ve buna ilişkin fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirketin fatura ve içeriklerine de yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, söz konusu fatura bedellerini davalının ödemesinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulünü, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki İtirazın İptali ile %20 den az olmamak kaydıyla davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından taraflar arasındaki açık cari ticari ilişki sebebiyle satıldığı iddia edilen ürünlere ilişkin faturalar dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise dava konusu icra takibine dayanak faturalar dolayısıyla davasının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Somut olayda; itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği bildirildiğine göre, mahkemece davacı alacaklıya tebliğ yapılmadığından 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı gözetilip, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı kabul edilerek, işin esası hakkında yapılacak yargılama sonucunda, hasıl olacak so...