Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/687 · K. 2023/39
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 K. 2023/39

E. 2021/687K. 2023/3917 Ocak 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıyasal süregecikme zammızamanaşımı itirazıiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından satılan ürünlere ilişkin alacağı olması sebebiyle icra takibine girişildiğini, daha önce davalının bir kısım ödemeler yapmasına rağmen borcunun tamamını müvekkili şirkete ödemediğini, icra dosyasının celbi halinde içerisinde yer alan faturaların da göstereceği gibi davalı tarafın müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle kendisi hakkında Konya .İcra Müdürlüğü nün ... E....

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından satılan ürünlere ilişkin alacağı olması sebebiyle icra takibine girişildiğini, daha önce davalının bir kısım ödemeler yapmasına rağmen borcunun tamamını müvekkili şirkete ödemediğini, icra dosyasının celbi halinde içerisinde yer alan faturaların da göstereceği gibi davalı tarafın müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle kendisi hakkında Konya .İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının haksız ve mesnetsiz davasını kabul etmediklerini, usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin, müvekkili şirket hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yoluyla icra takibi başlattığını, takipte toplam 421.723,44.TL alacağın talep edildiğini, müvekkili şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, eldeki dava ve davaya konu alacak iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğu gibi aynı zamanda yasal mevzuat gereği zamanaşımlı olduğunu, bu sebeple zamanaşımı itirazında bulunduklarını, haksız ve mesnetsiz davanın aynı zamanda zamanışımı sebebiyle de reddine karar verilmesini, davaya konu davacının faiz taleplerine, türüne, hesaplanış biçimine, başlangıç tarihine, miktarına ve benzeri tüm yönlerine itiraz ettiklerini, kabul etmediklerini, davacının faiz istemlerinin de reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın tüm hususlar ve toplanacak deliller ile davacı yanın alacak iddialarının tümüyle gerçekten var olmayan bir ticari ilişkiye ve gerçek olmayan bir satışa müstenit olduğunu ve tümüyle kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davacı alacaklının davasının reddine karar verilmesini, davacının kötü niyeti sebebiyle reddolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, bu nedenlerle işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddini, İİK 67. Madde hükmü gereği kötü niyetli da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/601 · K. 2024/697

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2023/320

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2024/317

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/22 · K. 2024/164

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2024/160

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2024/203

28 Mart 2024