Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1241 · K. 2023/365
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1241 K. 2023/365

E. 2022/1241K. 2023/36514 Mart 2023
çek iptaliiptal kararısenedin iptaliyasal sürekıymetli evrakın iptaliiptal davasıtedbir kararıihtiyati tedbiricra takibidava ehliyetiödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş. müşterisi ...İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından protesto edilmek üzere müvekkil Banka'ya teslim edilen alacaklısı ...İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ( ...Nilüfer/ Bursa), borçluları ... Otomotiv Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Nilüfer Org. San. Bölg. ... Cad. No:5/A Ertuğrulgazi/ Bursa) ve ... Kalıp - ... ... olan, 25.000,00-TL bedelli, 09.09.2022 vade tarihli senet, müvekkil Banka'nın Bursa Yıldırım Şubesi nezdinde bulunmakta iken protesto edildikten sonra zayi olduğunu, müvekkili banka tarafından senedin akıbeti bilinmediğinden; senedin kötü...

Karar Metni

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1241 Esas KARAR NO : 2023/365

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ........ VEKİLİ : Av...... DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş. müşterisi ...İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından protesto edilmek üzere müvekkil Banka'ya teslim edilen alacaklısı ...İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ( ...Nilüfer/ Bursa), borçluları ... Otomotiv Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Nilüfer Org. San. Bölg. ... Cad. No:5/A Ertuğrulgazi/ Bursa) ve ... Kalıp - ... ... olan, 25.000,00-TL bedelli, 09.09.2022 vade tarihli senet, müvekkil Banka'nın Bursa Yıldırım Şubesi nezdinde bulunmakta iken protesto edildikten sonra zayi olduğunu, müvekkili banka tarafından senedin akıbeti bilinmediğinden; senedin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve icra takibine konu edilmesi gibi telafisi güç mağduriyetlerin doğma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle öncelikle yargılama süresi boyunca senet hakkında ödeme yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, nihayetinde ise senedin iptaline karar verilmesi için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, zayi olan senede ilişkin senet bilgi formunu, tevdi bordrosunu ve ödememe protestosunu sunduklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/136

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1271 · K. 2023/349

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/944 · K. 2023/16

6 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2023/35

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1302 · K. 2023/375

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1093 · K. 2022/1262

22 Aralık 2022