Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021...esas sayılı dosyası kapsamında faturaya dayanılarak icra takibi başlatıldığını ancak müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını. Davalı tarafından A-74276 seri numaralı, 19.11.2018 tarih ve 18.542,48 belli fatura düzenlenmişse de söz konusu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğinden, Kestel 1. Noterliği'nin 20.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini. Müvekkilinin her hangi bir borcu bulunmamakla birlikte müvekkilinin borcu olduğunu kabul etse dahi bahsi geçen borcun faiz borcu olduğunu. Faiz borcuna karşı başlatılan icra takiplerinde faiz işletilemeyeceğini. Bu nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata, yargılama...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/1157 KARAR NO : 2023/55 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...UETS DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021...esas sayılı dosyası kapsamında faturaya dayanılarak icra takibi başlatıldığını ancak müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını. Davalı tarafından A-74276 seri numaralı, 19.11.2018 tarih ve 18.542,48 belli fatura düzenlenmişse de söz konusu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğinden, Kestel 1. Noterliği'nin 20.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini. Müvekkilinin her hangi bir borcu bulunmamakla birlikte müvekkilinin borcu olduğunu kabul etse dahi bahsi geçen borcun faiz borcu olduğunu. Faiz borcuna karşı başlatılan icra takiplerinde faiz işletilemeyeceğini. Bu nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesin özetle; Müvekkili firmanın yükümlülüklerini yerine getirdiğini. Ancak davacı tarafın geç ödeme ve bir kısım için de ödeme yapmadığını. Müvekkili tarafından söz konusu geç ödemelere ilişkin vade farkından dolayı 19.11.2018 tarihli A-74276 numaralı vade farkı faturası düzenlendiğini. Faturaya karşı davalı tarafından itiraz edildiğini. Müvekkili tarafından düzenlenen faturaya binaen gerekli ödemelerin yapılmaması sebebiyle cebri icra yoluna başvurulduğunu ve icra takibi başlatıldığını. Takibin davacı bakımından kesinleştiğini. Davacı yan tarafından vade farkına kaydına herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve fatura bakımından ödemeler yapıldığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava davalının davacıya kesmiş olduğu vade farkı faturaları nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası iken, dava devam ederken yapılan ödeme nedeniyle 25.380,13 TL tutarlı istirdat davasına dönmüştür. Mahkememizce Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021...esas sayılı dosyası fiziki olarak celp edilerek incelenmiştir. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile 24/05/2022 günü saat 14:45 belirlenmiştir. Davacı taraf belirlenen gün ve saatte ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davalı tarafın ticari kayıt ve defterlerinin incelenmesi amacı ile İstanbul Bakırköy Asli...