DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ...'in işlettiği Arabayatağı'ndaki Kuyumcu dükkanında 11.10.2008 tarihinde hırsızlık olayının gerçekleştiğini, yapılan soruşturma sonucunda 8 yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, olayı duyan davacının müşterilerinin emanet altınlarını veya bedelini geri istemeleri nedeniyle davacının zor duruma düştüğünü, davalı şirket yetkilisi ... ... ile birlikte araba al-sat işine girdiğini ve elde ettiği kazancın bir kısmı ile müşterilerine olan borcunu ödediğini, bir kısmı ile de davalı şirket yetkilisine ödeme...
.... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1427 Esas KARAR NO : 2023/530
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ...'in işlettiği Arabayatağı'ndaki Kuyumcu dükkanında 11.10.2008 tarihinde hırsızlık olayının gerçekleştiğini, yapılan soruşturma sonucunda 8 yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, olayı duyan davacının müşterilerinin emanet altınlarını veya bedelini geri istemeleri nedeniyle davacının zor duruma düştüğünü, davalı şirket yetkilisi ... ... ile birlikte araba al-sat işine girdiğini ve elde ettiği kazancın bir kısmı ile müşterilerine olan borcunu ödediğini, bir kısmı ile de davalı şirket yetkilisine ödeme yaptığını, yapılan ticaretlerden dolayı davacının ... ...'ya güvendiğini ve artan borçları nedeniyle kendi işlettiği ... Özlüce isimli düğün salonunu 350.000,00-Türk Lirası bedelle davalı şirket yetkilisi ... ...'ya devrettiğini, 2022 yılının başlarında davalı şirketin resmi kayıtlarında yetkili olarak gözüken davacı davacının arkadaşı olan ... ...'nın borsada çok yüklü miktarda paralar kaybettiğini, şirket yetkilisi olarak ... ... olarak gözükse de şirket işleri ile abisi ... ...'nın ilgilendiğini, ... ...'nın kaybedilen paraların akıbetini ... ...'dan sorduğunu, ... ...'nın paraları davacıya verdiğini söylediğini, bunun üzerine ... ...'nın davacıya giderek zor durumda olduğunu kendisine yardım etmesini zaten göstermelik bir teminat olacağını bununla alakalı bir işlem yapmayacağını kaybettiği paraları kısa sürede yerine koyacağını belirtmiş, davacı da arkadaşının zor durumda kalmaması, davalının işlem yapmayacağına dair söylediği sözler ve taraflar arasındaki güvene dayalı ilişki sebebiyle aslında olmayan bir borcun göstermelik teminatı olarak; her biri 900.000,00-Türk Lirası bedelli iki adet seneti davalı şirket adına keşide ederek ...'e teslim ettiğini, ... ...'nın davacıdan almış olduğu senetleri abisi ...'e götürdüğünü, bu kez abisinin ... 'in mal varlığının olmadığını, babası ...'yı da kefil etmesini istediğini, oğlu üzerinden baskı ve tehdide maruz alan ... ... 'ın iradesi fesada uğratıldığını ve içeriğini bilmediği protokol gibi bir evrak ile birlikte davacının imzalamış olduğu dava konusu senede kefil sıfatıyla imza attığını, bu olayla ilgili Savcılığa şikayette bulunulduğunu, davacının aslında olmayan bir borcun göstermelik teminatı olarak vermiş olduğu senet ile birlikte davalı tarafından anlaşmaya aykırı olacak şekilde icra takibine geçildiğini, davacı ile davalı şirket arasındaki tek borç ilişkisi banka k...