Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin konkordato talebinin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/908 Esas sayılı dosyasında kabul edilerek tasdik kararı verildiğini ancak davacının davalıya olan konkordatoya tabi olan borcunun taahhüt ettiği vadede ödemediğini , 31/03/2021 tarihinde davalı tarafından Tekirdağ Büyükşehir Belediyesine verilen teminat mektubunun 805.380,00 TL tutar nakde dönüştüğünü, bununla ilgili olarak da davalı ile yapılan rehinli alacakla alakalı protokolün kapsamında ödenmesine karar verildiğini, davalının proje kapsamında ödenmesine karar verilen ödemelerin yapılmaması nedeniyle davacı bakımından feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; konkordato tasdik kararının kesinleşmediğini, alacağın...
... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/527 Esas KARAR NO : 2023/98
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin konkordato talebinin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/908 Esas sayılı dosyasında kabul edilerek tasdik kararı verildiğini ancak davacının davalıya olan konkordatoya tabi olan borcunun taahhüt ettiği vadede ödemediğini , 31/03/2021 tarihinde davalı tarafından Tekirdağ Büyükşehir Belediyesine verilen teminat mektubunun 805.380,00 TL tutar nakde dönüştüğünü, bununla ilgili olarak da davalı ile yapılan rehinli alacakla alakalı protokolün kapsamında ödenmesine karar verildiğini, davalının proje kapsamında ödenmesine karar verilen ödemelerin yapılmaması nedeniyle davacı bakımından feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; konkordato tasdik kararının kesinleşmediğini, alacağın mühlet döneminin dolmadığını, ileri sürülen alacağın konkordato projesi kapsamında olmadığı ileri sürülen alacağın 01/04/2020 tarihinde akdedilen sözleşmeden kaynaklandığını, bu alacak için fesih istenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Derdest dava İİK ' nun 308/e maddesi konkordatonun feshi talebine ilişkindir. Davacı taraf davacının davalıya olan konkordatoya tabi olan borcunun taahhüt ettiği vadede ödemediğini bu sebeple İİK308/e maddesi uyarınca eldeki davayı açtığını belirtmiştir. Mahkememizin 2018/908 esas sayılı dosyasında konkordato komiseri olarak görev yapan ve tasdik kararı sonrası kayyım olarak atanan kayyımdan davalının kayıtları tetkik edilerek ve 2 ayda bir düzenlediği raporlara göre davacının feshe dayanak yaptığı konkordato taksitlerinde ödeme yapılıp yapılmadığı, ne miktarda ödeme yapıldığı, hangi taksitlerden ne miktarda ödeme yapılmadığı hususunda rapor düzenlenilmesi istenilmiştir. 16/11/2022 tarihli celsede; davacı tarafa konkordatonun feshi gerekçesi olarak eldeki davanın taraflar arasında yapılan 01/04/2020 tarihli protokole dayanarak mı yapıldığı, yoksa mahkememizin 2018/908 sayılı dosyasında tasdik kararı verilen konkordatoya tabi borçların vadesinde ödenmemesinden mi kaynaklandığı, bu ikinci ihtimalle hangi vadelerdeki hangi taksitlerin ödenmediği hususunda açıklama yapmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, ayrıca Konkordato Komiseri ... ... davalı borçlu şirketin tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davacı bankaya dava tarihine kadar olan konkordatoya tabi borçlarda hangi taksitlerini ödediğini, ödenmemiş taksit var ise hangilerinin ödenmediği, ödenen taksitlerle ilgili olarak dayanak belgeler de rapora eklenm...