Soruşturmacı başmüfettiş tarafından, soruşturma devam ederken davacıya gönderilen yazı, soruşturma konusu olaylarla ilgili olarak davacının ifadesine başvurulması amacıyla hazırlanmış bir yazı niteliğinde olup bu yazıda, davacı hakkındaki iddialar, bu iddiaların dayandığı deliller, üzerine atılı fillerin hukuki nitelendirmesi ve önerilen disiplin cezası belirtilmediğinden, söz konusu yazının bir savunma isteme yazısı ve yazıya verilen cevabın da bir savunma olarak kabulü hukuken mümkün olmayıp, savunma alınmadan verildiği anlaşılan disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2007/1846 K. 2011/6 T. 17.2.2011 SAVUNMA ALINMAMASI DİSİPLİN CEZASI SORUŞTURMACI BAŞMÜFETTİŞ TARAFINDAN, SORUŞTURMA DEVAM EDERKEN DAVACIYA GÖNDERİLEN YAZI, SORUŞTURMA KONUSU OLAYLARLA İLGİLİ OLARAK DAVACININ İFADESİNE BAŞVURULMASI AMACIYLA HAZIRLANMIŞ BİR YAZI NİTELİĞİNDE OLUP BU YAZIDA, DAVACI HAKKINDAKİ İDDİALAR, BU İDDİALARIN DAYANDIĞI DELİLLER, ÜZERİNE ATILI FİLLERİN HUKUKİ NİTELENDİRMESİ VE ÖNERİLEN DİSİPLİN CEZASI BELİRTİLMEDİĞİNDEN, SÖZ KONUSU YAZININ BİR SAVUNMA İSTEME YAZISI VE YAZIYA VERİLEN CEVABIN DA BİR SAVUNMA OLARAK KABULÜ HUKUKEN MÜMKÜN OLMAYIP, SAVUNMA ALINMADAN VERİLDİĞİ ANLAŞILAN DİSİPLİN CEZASINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 130 2709/md. 129 , 130 İstemin Özeti : ? İdare Mahkemesinin 27.4.2007 günlü, E:2007/50, K:2007/1088 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49? uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; davacının, "T? Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Personel Yönetmeliği"nin 23.maddesinin ( e ) bendi ile 24.maddesinin ( g ) bendi uyarınca şirketle ilişiğinin kesilmesi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin T?A.Ş. Yüksek Disiplin Kurulu'nun 15.9.2004 günlü, 9 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. ?.İdare Mahkemesinin 30.6.2005 günlü, E:2004/3374, K:2005/1099 sayılı kararıyla; Anayasa'nın 129. maddesinde, memurlar ve diğer kamu görevlilerine savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceğinin hükme bağlandığı; bu hükme göre savunma hakkının hukuka uygun şekilde kullanımının sağlanmasının idarenin görevi olduğu; olayda ise savunma hakkının kullanımı sağlanmadan ceza verildiğinin anlaşıldığı; bu durumda, savunma hakkı kullandırılmadan ceza verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anılan karar, temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Onikinci Dairesinin 16.10.2006 günlü, E:2006/1148, K:2006/4012 sayılı kararıyla; dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan T? Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Personel Yönetmeliğinin "Disiplin Cezaları" başlıklı 18. maddesinde, şirket hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla görevleri ile ilgili kusurlu hareketleri görü...