Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalılar ... ... Tur. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili banka ... Ticari Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... Dan. Hizm. Ltd. Şti. ise söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine söz konusu borç doğduğunu, borçlulara ... 23.Noterliğinin ... yevmiye ve 17.03.2022 tarihli ihtarnamesi ile 02.03.2022 tarihi itibariyle ..., ... risk nolu Proje Kredileri, ... nolu risk ve ... nolu kredi kartı riskine ait Toplam 6.222.626,01 TL borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/274 Esas KARAR NO :2023/378
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/04/2023 KARAR TARİHİ:18/05/2023
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalılar ... ... Tur. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili banka ... Ticari Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... Dan. Hizm. Ltd. Şti. ise söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine söz konusu borç doğduğunu, borçlulara ... 23.Noterliğinin ... yevmiye ve 17.03.2022 tarihli ihtarnamesi ile 02.03.2022 tarihi itibariyle ..., ... risk nolu Proje Kredileri, ... nolu risk ve ... nolu kredi kartı riskine ait Toplam 6.222.626,01 TL borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına kayden açılan takipteki yetkiye, tüm borca, faize, faiz oranına, imzaya ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, borçluların itirazlarının kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas dosyasına yapılan itiraz, haklı ve hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından 2016,2017,2018 yıllarında pek çok banka kredi sözleşmesi imzalandığını, takip dayanağı belge suretlerindeki imzalar ve el yazısı müvekkiline ait olmadığını, huzurdaki davanın öncelikle asıl borçluya yöneltilmesi gerekirken, asıl borçlu olan ... ... Turizm ve Tic. A.Ş. ile birlikte kefil olan müvekkiller... Dan. Hizm. Ltd.Şti. ve ...' a yöneltilmesi usul ve yasaya aykırılık oluşturduğunu, huzurdaki davanın öncelikle usuli itirazları doğrultusunda reddi gerektiğini, davacı tarafından hakkın kötüye kulanılması söz konusu olduğunu, davacı banka tarafından uygulanan faizler yüksek miktarda olduğunu, bu faizlere itiraz ettiklerini, işbu davada icra inkar tazminatına hükmedilebilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 5.000.113,35 TL asıl alacak, 1.102.068,72 TL İşlemiş akdi faiz, 178.638,23 TL İşlemiş temerrüt faiz, 63.944,41 TL %5 BSMV, 3.517,53 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 6.348.282,24 TL alacak için ilams...