Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili 10/03/2011 kayıt tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı idare tarafından ihaleye çıkartılan Bursa Uludağ Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Deprem Güçlendirme ve Onarım İnşaatının 980.000,00 TL ihale bedeli ile aldığını, ancak müvekkili şirketin inşaat işleri devam ederken ihale kapsamına tabi olmayan ve davalı idarenin talimatı doğrultusunda bir takım ek iş ve imalatlar yaparak davalı idareye teslim ettiğini, davalı tarafından ödenmeyen iş ve imalat bedeli için Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı takip dosyasında 241.357,00 TL asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğu, itirazın iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/230 Esas KARAR NO : 2023/172
HAKİM ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av......
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/03/2011 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili 10/03/2011 kayıt tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı idare tarafından ihaleye çıkartılan Bursa Uludağ Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Deprem Güçlendirme ve Onarım İnşaatının 980.000,00 TL ihale bedeli ile aldığını, ancak müvekkili şirketin inşaat işleri devam ederken ihale kapsamına tabi olmayan ve davalı idarenin talimatı doğrultusunda bir takım ek iş ve imalatlar yaparak davalı idareye teslim ettiğini, davalı tarafından ödenmeyen iş ve imalat bedeli için Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı takip dosyasında 241.357,00 TL asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğu, itirazın iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili 31/03/2011 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili kuruma ait İlahiyat Fakültesi Deprem Güçlendirme ve Onarım İnşaat işini 980.000,00 TL ihale bedeli ile 21.10.2003 tarihinde davacı firmaya verildiğini, davacının idarenin bilgisi ve onayı olmaksızın ihale kapsamı dışından gerçekleştirmiş olduğunu iddia ettiği birtakım imalatlara ilişkin ödeme talep ederek müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, sebepsiz zenginleşmeden dolayı dava süresinin 1 yıl olduğunu, davada zaman aşımı süresinin geçtiğini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak ihalenin 4734 Sayılı Kanunun 21/b maddesi gereğince pazarlık usulü ile ve anahtar teslimi götürü bedel ile davacıya verildiğini, götürü bedel söz konusu olduğundan; ek imalat ve iş bedelinin istenemeyeceğinden; müvekkili kuruma ait işlerin zorunlu olarak 4734 Sayılı İhale Kanunu kapsamında yapılması gerektiğinden; bu kapsam dışında yapılan işlerden dolayı müvekkilinden alacak talebinde bulunulamayacağından; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen davada mahkememizde yapılan muhakeme sonucunda 19/11/2013 gün ve 2011/154 E. 2013/384 K sayılı ilamla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilmekle Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 30/09/2015 gün ve 2014/311 esas sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamında iki ana hususa işaret edilmiştir. Bunlardan birincisi faize ilişkindir. İlamda "icra takibinde 241.357,00 TL asıl alacak ve 205.490,68 TL işlemiş faizden oluşan toplam 446.847,68 TL alacağın tahsili istenmiş, dava dilekçesinde ise, harca esas dava değeri 242.000,00 TL olarak gösterilerek bu miktarın harcı yatırılmış, harç ikmâli de yapılmamıştır. Bu durumda davanın 241.357,00...