Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabet, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2009 yılında kurulduğunu, kendi sektöründe üst düzey hizmet verdiğini, davalı şirket tarafından oluşturulan ... internet sitesi üzerinden yapılan şikayet ve yorumların şikayet vasfına haiz olmadığını, haksız rekabet teşkil edecek şekilde şikayetlerin yayınlandığını, müvekkili şirket tarafından benzer başka şirketlere aynı nedenlerle dava açıldığını ve müvekkili şirketi lehine kararlar verildiğini belirterek, haksız rekabetin tespitine ve men'ine, 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu gereği görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/148 Esas KARAR NO:2023/159
DAVA:Haksız Rekabet, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabet, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2009 yılında kurulduğunu, kendi sektöründe üst düzey hizmet verdiğini, davalı şirket tarafından oluşturulan ... internet sitesi üzerinden yapılan şikayet ve yorumların şikayet vasfına haiz olmadığını, haksız rekabet teşkil edecek şekilde şikayetlerin yayınlandığını, müvekkili şirket tarafından benzer başka şirketlere aynı nedenlerle dava açıldığını ve müvekkili şirketi lehine kararlar verildiğini belirterek, haksız rekabetin tespitine ve men'ine, 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu gereği görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, esasa yönelik müvekkilinin yer sağlayıcı olduğunu ve kullanıcı yorumları ve şikayetleri nedeniyle sorumlu tutulamayacağını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalıya ait ... isimli internet sitesindeki kullanıcı içerikleri nedeniyle haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler başlıklı 5. Maddesi; Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. şeklinde düzenlenmiş bulunmakla, kural olarak asliye ticaret mahkemelerinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğunu belirtmiş olup, davacı, dava dilekçesi içeriğinden anlaşılabildiği kadarıyla maddi tazminata talebini TTK madde 55 ve devamında düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayandırmaktadır. Görev hususu HMK 114 1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olduğundan mahkemece davanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gereken hususlardandır. Kaldı ki davalı tarafça da süresi içerisinde sunulan 21/11/2022 tarihli cevap dilekçesi ile göreve ilişkin itirazlarda bulunulduğu görülmektedir. Mahkememiz ihtisas mahkemesi olup, 5846 sayılı Yasanın 76.maddesinde açıkça belirtildiği üzere; Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalara, SMK ile düzenlenmiş olan marka, patent, tasarım gibi uyuşmazlık konusu davalara bakmakla görevlidir. (Bu yönde Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin 2014/...-... sayılı 11/04/2014 tarihli kararı "5846 sayılı FSEK'in 1.ve 1/A maddelerin...