DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; Davalı/borçlu ... Ltd. Şti tarafından 21/07/2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... Şantiye içi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmediğini, müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkil şirketi maddi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2023/374
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; Davalı/borçlu ... Ltd. Şti tarafından 21/07/2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... Şantiye içi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmediğini, müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkil şirketi maddi zararına sebebiyet verdiğini, bu bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 7.836,49-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalının borca ve icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firmaya ait davacı tarafın bildirdiği adreste değil, İstanbul ili içerisinde şantiyelerinin bulunmadığını, davacının haksız fiil şartlarını ispat yükü altında olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek haksız, hukuksuz ve yersiz davanın reddine, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 31. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı/borçlu aleyhine 7.836,49 TL'nin tahsili için icra takibine geçildiği, 28/01/2021 tarihli dilekçe ile borçlu/davalının borca itiraz etmiş olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 06/03/2023 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı şirketin yaptığı çalışma esnasında gerekli dikkat ve özeni göstermediği iddiasıyla davacı şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği iddiasıyla hasar bedeli ile hasarın onarımında kullanılan malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların davalıdan tahsiline ilişkin başlatılan takibe davalı borçlunun yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili aşamalardaki beyanlarında, hasar mahallinde müvekkili sorumluluğunda olan şantiye bulunmadığını iddia etmiştir. Davalının bu...