Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/104 · K. 2023/155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 K. 2023/155

E. 2023/104K. 2023/15521 Şubat 2023
itirazın iptalikefalet sözleşmesikredi sözleşmesiicra takibigönderme kararımenkul kıymetleradli yargıtazminaticra inkar tazminatıimzaya itiraziptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2023 KARAR TARİHİ:21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti. ile ile ... Bankası A.Ş arasında 24/06/2010 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi Sözleşmesi imza edildiği, davalı ... Tümenciyle de işbu sözleşmeden doğan borç kapsamında kefalet sözleşmesi imza edildiği, işbu imza edilen sözleşmeler neticesinde oluşan dosya borcu borçlular tarafından ödenmediği, ... 48. Noterliği tarafından tanzim edilen 20.12.2012 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat'ı ve yasal takibe geçileceği yönünde ihtarname 25.12.2012 tarihinde borçlu ...'ye tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen dosya borcunun ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/104 Esas KARAR NO :2023/155

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2023 KARAR TARİHİ:21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti. ile ile ... Bankası A.Ş arasında 24/06/2010 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi Sözleşmesi imza edildiği, davalı ... Tümenciyle de işbu sözleşmeden doğan borç kapsamında kefalet sözleşmesi imza edildiği, işbu imza edilen sözleşmeler neticesinde oluşan dosya borcu borçlular tarafından ödenmediği, ... 48. Noterliği tarafından tanzim edilen 20.12.2012 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat'ı ve yasal takibe geçileceği yönünde ihtarname 25.12.2012 tarihinde borçlu ...'ye tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen dosya borcunun ödenmemesi neticesinde ... Bankası A.Ş. tarafından davalı-borçlu ... aleyhine 08/04/2013 tarihinde .... İcra Müdürlüğü 2013/....(....) sayılı icra takibi başlatıldığı, borçlu ... 13.01.2015 tarihinde borca, ferilerine ve imzaya itiraz ettiği, işbu itiraz neticesinde takip durmuş ancak itiraz evrakı alacaklı yana tebliğ edilmediği, söz konusu icra dosyasına ait alacak ve talep hakları, ... Bankası A.Ş tarafından ... 23. Noterliğinin 25.04.2019 tarih ve ... yevmiye nolu alacak devir-temlik sözleşmesi ile ... ... A.Ş.ye devir ve temlik edildiği, alacak ve talep haklarını temlik alan ... ... A.Ş olarak borçlu ... tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraza yönelik itirazın iptali davası ikame ettikleri, ... tarafından ''icra takibine konu kredi sözleşmesi altındaki imza tarafıma ait olmadığı gibi karşı tarafa bir borcumda söz konusu değildir. borca faize ve ferilerine itiraz ediyorum'' ifadeleriyle yapılan itiraz kötü niyetli olup icra takip sürecini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu, sunulan genel kredi sözleşmesi ... tarafından ''kefil'' sıfatıyla imza edilmiş ve takibe konu borç kapsamında ...'nin sorumluluğu oluştuğu, tarafımızca yapılan başvuru neticesinde ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk süreci 12.12.2022 tarihinde başlamış, 2022/... başvuru numaralı .../... arabuluculuk numaralı dosya, 15.12.2022 tarihinde görüşme sonucunda anlaşamama olarak neticelendiği, bu nedenlerle; davalı yan tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline karar verilmesini, davalı yan tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz neticesinde davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı (temlik alan ..., temlik veren ... Bankası AŞ) ile davalı arasındaki ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/2 · K. 2023/154

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/151

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2023/153

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2023/150

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 · K. 2023/149

21 Şubat 2023