Mahkememizde görülmekte olan asıl ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirket ile 02/01/2015 tarihinde imzaladığı ... ... ve ... Endüstriyel Tesisleri Müteahhitlik ve Proje inşaat yönetimi ile kontrolörlük hizmetleri sözleşmesi" ve her bir değişik iş için muhtelif tarihlerde imzalanan zeyilnamelere uygun verilen hizmetlerin, alınan malların ve yapılar imalatların bir kısmının bedelini ödemediğini, davalı şirketin sözleşmeye ek olarak düzenlenen zeyilnameler yapılan imalatlar hakkında iskan belgesi dahi alınmış olmasına ve hatta fabrika imalata başlamış olmasına rağmen geçici kabul belgesi dahi düzenlemekten imtina ettiğini, davacı şirketin davalı şirketten, tamamen kabul edilmiş ve faturaya bağlanmış alacağını dahi tahsil edemediği için ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/940 KARAR NO:2022/835
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ:31/10/2017
KARŞI DAVA :Alacak KARŞI DAVA TARİHİ :08/01/2018
BİRLEŞEN....ATM 2017/907 ESAS, 2018/92 KARAR SAYILI DOSYA
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/10/2017
KARŞI DAVA :Alacak KARŞI DAVA TARİHİ :05/02/2018 KARAR TARİHİ:14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirket ile 02/01/2015 tarihinde imzaladığı ... ... ve ... Endüstriyel Tesisleri Müteahhitlik ve Proje inşaat yönetimi ile kontrolörlük hizmetleri sözleşmesi" ve her bir değişik iş için muhtelif tarihlerde imzalanan zeyilnamelere uygun verilen hizmetlerin, alınan malların ve yapılar imalatların bir kısmının bedelini ödemediğini, davalı şirketin sözleşmeye ek olarak düzenlenen zeyilnameler yapılan imalatlar hakkında iskan belgesi dahi alınmış olmasına ve hatta fabrika imalata başlamış olmasına rağmen geçici kabul belgesi dahi düzenlemekten imtina ettiğini, davacı şirketin davalı şirketten, tamamen kabul edilmiş ve faturaya bağlanmış alacağını dahi tahsil edemediği için ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı itirazda bulunduğundan.... Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, öncelikle davalı şirketin sözleşme gereği davacı şirket tarafından Kasım ve Aralık 2016 ile Ocak 2017 aylarında vermiş olduğu kontrolörlük hizmetleri sebebiyle 1.947.000.-TL'lik fatura kestiğini, sözleşmeye göre bu faturanın %70'inden davalının sorumlu olduğunu, davalı şirketin önce davacı şirket tarafından gönderilen faturaları kabul ettiğini, daha sonra iade faturası göndererek bu hizmeti almadığını iddia ettiğini, davalı sözleşmeyi fesih etmediği ve hizmeti durdur demediği halde davacı şirketin baskı altında mevcut alacaklarını tashil edebilmek için Kasım Aralık 2016 hizmetlerine ilişkin iade faturasını kabul ettiğini, söz konusu faturanın tekrar kesilmesi için İşveren ile müzakerelere başladığını ve Ocak 2017 için de fatura keşide etmediğini, ancak davalı şirketin zeyilnamelerle üstlenilen işlerin bedelini de ödemediğini, davacı şirket tarafından muhtelif zeyilnamelerle üstlenilen ve imalatı tamamlanarak teslim edilmiş olan işlerle ilgili davacı şirketin 4.586.000.-TL alacaklı olduğunu, ancak davalı şirketin, hakedişe bağlanmış, kontrolleri yapılmış, hatta kontrol sonucu tespit edilen eksikleri dahi giderilmiş işlerle ilgili geçici kabul belgesi vermediği gibi alacaklarıyla ilgili fatura düzenlenmesine dahi izin vermediklerini, hatta davacı şirket tarafından yapılan bir takım imalatları da hesabından düşerek ödemesini yapmaktan imtina ettiğini, en son 10.05.2017 tarihinde davalı şirket tarafından düzenleren 67.051.-TL'lik iade faturası ile hesaptan düşülmesi istenen Baca işinden de davacı şirketin alacaklı olduğunu, diğer yandan davacı şirketin yine muht...