DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı adına düzenlemiş olduğu faturalarda belirtilen malların karşılığının ödenmemesi üzerine, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Adana 7. İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılan bu icra takibine davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, iş bu davayı açmış bulunduğunu, müvekkil şirket davalının talebi üzerine dava konusu faturalarda yer alan malları temin ederek mallarla ilgili irsaliye faturaları tanzim etmiş ve davalıya teslim ettiğini...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/290 Esas KARAR NO : 2021/1036 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı adına düzenlemiş olduğu faturalarda belirtilen malların karşılığının ödenmemesi üzerine, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Adana 7. İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılan bu icra takibine davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, iş bu davayı açmış bulunduğunu, müvekkil şirket davalının talebi üzerine dava konusu faturalarda yer alan malları temin ederek mallarla ilgili irsaliye faturaları tanzim etmiş ve davalıya teslim ettiğini açıklanan nedenlerden dolayı davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraf3ları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, dava dosyasının 22/06/2021 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK'nın 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyasının 22/06/2021 tarihinde müracaata bırakılarak, dava, davacı tarafça üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 54,40 TL harcın, peşin alınan 76,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,77-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair,tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye v...