DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın 23.04.2011 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin meslekte kazanç kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu ZMMS...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/155 KARAR NO : 2021/1004
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : Çocuk ...'a velayeten (.C.No:...) 1-... - T.C.No:...- ... 2-... - T.C.No: ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : A.Ş. - ... V.D.:...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın 23.04.2011 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin meslekte kazanç kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile 20/10/2010-2011 tarihleri arası sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sürücü ve davacının kusur oranları ile meslekte kazanç kaybı raporlarının ATK'dan alınması gerektiğini, ayrıca dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvurulmadığı için olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceği gibi, olayın haksız fiil olması nedeni ile kendilerinden ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 25/06/2015 tarih 2014/... E. 2015/... K. Sayılı ilamı ile "kanıtlanamayan davanın reddine" karar verilmiştir. Süresi içerisinde davacı vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17.H.D.'nin 10/10/2019 tarih 2017/... E. 2019/... K. sayılı kararı ile "Davacı vekilince dava dilekçesinde hastane kayıtlarına dayanıldığından, kazayla ilgili tüm tedavi evrakları getirtilip dosyada mevcut bilgi ve belgelerle davacının muayene edilmeden eldeki delillere göre maluliyet raporunun hazırlanması gerektiği, keyfiyeti bildirmek suretiyle Adli Tıp Kurumundan dosya üzerinden denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak maluliyet olup olmadığı, varsa ne oranda olduğunun belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği" gerekçesi ile mahkememiz kararın bozulmasına karar verilmiş ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce usul ve yasaya uygun görülen Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 10/10/2019 tarih 2017/... E. 2019/... K. Sayılı ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Mahkememizce dosya Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda; davacı ... ...'ın tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakları celp edilmiş ve da...