DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2013 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın davacının kullandığı motosiklete çarparak neden olduğu kaza sonucu davacının beden gücü kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını belirtip geçici ve sürekli işgücü kaybı nedeni ile 200,00 TL maddi tazminatın başvuruyu takip eden 8 işgünlük sürenin tamamlandığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketine usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/98 Esas - 2021/1003 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/98 KARAR NO : 2021/1003 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - TCKN:... , ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... A.Ş - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2013 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın davacının kullandığı motosiklete çarparak neden olduğu kaza sonucu davacının beden gücü kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını belirtip geçici ve sürekli işgücü kaybı nedeni ile 200,00 TL maddi tazminatın başvuruyu takip eden 8 işgünlük sürenin tamamlandığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketine usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi cevapta verilmemiştir. Dosya, Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/03/2013 tarih 2013/... E. 2013/... K. Sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin 2014/... E. Sırasına kaydı yapılmış olup, mahkememizin 04/06/2015 tarih 2014/... E. 2015/... K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş ve davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 11/10/2018 tarih 2015/... E. 2018/... K. Sayılı ilamı ile; dava tarihinden önce Manisa Merkezefendi Devlet Hastanesi tarafından tanzim edilen sağlık kurulu raporunda davacının %12 oranında tüm vücut fonsiyon kaybının olduğu, yargılama aşamasında Ç.Ü Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan aldırılan ve hükme esas alınan raporda ise davacının aynı yaralanmaya bağlı olarak Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Tespit İşlemleri yönetmeliği ne göre %5.1 oranında tüm vücut fonksiyon kaybı olduğu, 25/07/2010 kaza tarihi itibariyle Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Tespit İşlemleri yönetmeliğinin yürürlükte olduğu, bilirkişi tarafından ilgili yönetmeliğin mi yoksa tüzüğün mü rapora esas alındığının açık olmadığından raporun denetime elverişli olmadığı, ATK dan alınan rapor ile Manisa Merkezefendi Devlet Hastanesince düzenlenen rapor arasında açıkça çelişki bulunması karşısında, mahkemece yapılacak işin, ATK 3.İhtisas Kurulundan davacının maluliyet durumuna ilişkin kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Çalışma ve Meslekte Kazanma GÜcü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun yeni bir rapor alınarak çelişki giderildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, çelişki giderilmeksizin hüküm kurulmasının doğru görülmediği gerekçesi ile bozularak mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce Yargıtay 17.Hukuk...