?... avukat kimlikleri, tüm resmi ve özel kuruluşlar tarafından kabul edilecek resmi kimlik hükmündedir...? ibaresine rağmen karaparanın aklanmasının önlenmesine dair yönetmeliğin 6. maddesinin ( a ) bendinde, türk uyruklu gerçek kişiler için kimlik tespitinde kullanılacak belgeler arasında avukat kimliklerine yer verilmemesinden kaynaklanan davanın, danıştay onuncu ve sekizinci dairelerinden oluşacak müşterek kurulca karara bağlanması gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/2730 K. 2009/2012 T. 5.11.2009 AVUKAT KİMLİKLERİ KİMLİK TESPİTİNDE KULLANILACAK BELGELER MÜŞTEREK KURULCA VERİLECEK KARAR ?... AVUKAT KİMLİKLERİ, TÜM RESMİ VE ÖZEL KURULUŞLAR TARAFINDAN KABUL EDİLECEK RESMİ KİMLİK HÜKMÜNDEDİR...? İBARESİNE RAĞMEN KARAPARANIN AKLANMASININ ÖNLENMESİNE DAİR YÖNETMELİĞİN 6. MADDESİNİN ( A ) BENDİNDE, TÜRK UYRUKLU GERÇEK KİŞİLER İÇİN KİMLİK TESPİTİNDE KULLANILACAK BELGELER ARASINDA AVUKAT KİMLİKLERİNE YER VERİLMEMESİNDEN KAYNAKLANAN DAVANIN, DANIŞTAY ONUNCU VE SEKİZİNCİ DAİRELERİNDEN OLUŞACAK MÜŞTEREK KURULCA KARARA BAĞLANMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 1136/md. 9 2575/md. 32 , 34 İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 22.03.2006 günlü, E:2005/1614, K:2006/1140 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesi'nce verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Karaparanın Aklanmasının Önlenmesine Dair 4208 sayılı Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 6/1. fıkrasının ( a ) bendinin son fıkrası ile Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının 17.2.2004 gün ve 746 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Sekizinci Dairesi'nce verilen ve davanın reddine ilişkin 22.03.2006 günlü, E:2005/1614, K:2006/1140 sayılı kararı, davacı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 32. maddesinin ?e? fıkrasında, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları mevzuatına ilişkin davaların Danıştay Sekizinci Dairesince karara bağlanacağı, anılan Kanunun 34. maddesinde ise Türk parasının kıymetini koruma mevzuatından, Bankalar Kanunundan, Sermaye Piyasası Kanunundan doğan dava ve işler ile idare mahkemeleri arasında görev ve yetkiye ilişkin uyuşmazlıklarda ve bağlı davalarda merci tayinine ve vergi davalarına bakan dava daireleri hariç diğer dava dairelerinin görevi dışında kalan uyuşmazlıklara ilişkin dava ve işleri çözümlemekle Onuncu Dairesinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır. Uyuşmazlık 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 9. maddesine 5043 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile eklenen ?... Avukat kimlikleri, tüm resmi ve özel k...