Rekabet kurulunun, 4054 sayılı kanun ile kendisine tanınan yetkileri kullanmak suretiyle yaptığı işlemleri, ilgililerin başvuruları üzerine geri alma, kaldırma ve değiştirme yetkisi de bulunduğundan, bu yetkinin kullanılması suretiyle tesis edilen işlemin hukuka uygun olup olmadığı incelenerek uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/2169 K. 2010/562 T. 8.4.2010 KURUL KARARLARINA KARŞI YARGI YOLU KURULUN GÖREV VE YETKİLERİ REKABET KURULUNUN, 4054 SAYILI KANUN İLE KENDİSİNE TANINAN YETKİLERİ KULLANMAK SURETİYLE YAPTIĞI İŞLEMLERİ, İLGİLİLERİN BAŞVURULARI ÜZERİNE GERİ ALMA, KALDIRMA VE DEĞİŞTİRME YETKİSİ DE BULUNDUĞUNDAN, BU YETKİNİN KULLANILMASI SURETİYLE TESİS EDİLEN İŞLEMİN HUKUKA UYGUN OLUP OLMADIĞI İNCELENEREK UYUŞMAZLIK HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 11 4054/md. 1 , 20 , 27 , 55 İstemin Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 10.10.2005 günlü, E: 2005/4545, K: 2005/4937 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay idari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; davacının, B? AG'nin hakim durumunu kötüye kullanmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunu ihlal ettiği yolundaki şikayetinin reddi üzerine şikayet konusu hususların yeniden incelenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 2.9.2004 günlü, 04-57/779-197 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi 10.10.2005 günlü, E:2005/4545, K:2005/4937 sayılı kararıyla; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un ?Amaç? başlıklı 1. maddesinde, bu Kanunun amacının, mal ve hizmet piyasalarındaki rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı anlaşma, karar ve uygulamaları ve piyasaya hakim olan teşebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kollanmalarını önlemek, bunun için gerekli düzenleme ve denetlemeleri yaparak rekabetin korunmasını sağlamak olduğunun hükme bağlandığı, Kanun'un diğer maddelerinde de bu amacın gerçekleştirilmesine yönelik maddi hukuk kurallarının yanı sıra, bu kuralları uygulayacak olan Rekabet Kurulunun izleyeceği usullerin ayrıntılı olarak düzenlendiği ve Kanun'un bu özelliği gereği özel bir idari usul yasası niteliği taşıdığı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesinde ise, idari işlemlere karşı başvuru öngörülerek itiraz yolunun düzenlendiği ve tüm idari işlemlere ilişkin genel bir hükme yer verildiği; ancak 4054 sayılı Kanun'da özel bir idari usul kuralı bulunduğundan, kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliği taşıdığında kuşkuya yer bulunmayan Rekabet Kurulu kararlarına karşı ilgililerin başvuru yollarının 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre d...