Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili tarafından başlatılan ... 31.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından borca ve imzaya itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalılar 26.04.2017 tarihli Genel Kredi sözleşmesini imzaladıkları ve bankada kredi kullanıldığını, kredi borcunun 16.08.2020, 16.09.2020, 16,10.2020, 16.11.2020, 16.12.2020 ve 16.01.2021 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerin ödenmediği ve temerrüde düşüldüğünü, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini, müvekkili tarafından gönderilen Kat ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk konusunda da anlaşma sağlanamaması sonucu huzurdaki davanın açıldığını beyanla haksız itirazların iptali ile takibin devamına ve davalı borçlular hakkında % 20...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/351 Esas KARAR NO : 2023/468
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili tarafından başlatılan ... 31.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından borca ve imzaya itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalılar 26.04.2017 tarihli Genel Kredi sözleşmesini imzaladıkları ve bankada kredi kullanıldığını, kredi borcunun 16.08.2020, 16.09.2020, 16,10.2020, 16.11.2020, 16.12.2020 ve 16.01.2021 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerin ödenmediği ve temerrüde düşüldüğünü, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini, müvekkili tarafından gönderilen Kat ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk konusunda da anlaşma sağlanamaması sonucu huzurdaki davanın açıldığını beyanla haksız itirazların iptali ile takibin devamına ve davalı borçlular hakkında % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile öncelikle teminatsız olarak Mahkememiz aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıtar üzerinde karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların kredi lehtarı ve kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı ve miktarı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşıldı. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 31. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına, Genel Kredi Sözleşmesine, muvafakatnameye, İhtarnameye, takip talebine, takibe ve borca itiraz dilekçelerine, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Dosya No, ... Arabuluculuk Dosya No ve 09.03.2022 tarihli "Anlaşamama Son Tutanağı'''na, Ticari Defter kayıtlarına, Bilirkişi incelemesine, Müvekkil banka kayıtlarına, Yemine, Karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla diğer her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır. ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 46.171,28-TL üzerinden icra takibi yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 02/12/2022 tarihli bilirkişi r...