T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : *** TEMLİK EDEN DAVACI: *** VEKİLİ : Av. DAVACIDAN TEMLİK ALANLAR : 1- *** 2- *** VEKİLLERİ : Av. DAVACIDAN TEMLİK ALAN 3- *** VEKİLİ : Av. *** DAVALILAR : 1-*** 2- *** 3- *** 4- *** 5- *** VEKİLLERİ : Av. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında ... tarihinde "Balık Tedarik Sözleşmesi" imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince davalıların müvekkili şirkete ... ila ... tarihleri...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***
TEMLİK EDEN DAVACI: *** VEKİLİ : Av. DAVACIDAN TEMLİK ALANLAR : 1- *** 2- *** VEKİLLERİ : Av. DAVACIDAN TEMLİK ALAN 3- *** VEKİLİ : Av. ***
DAVALILAR : 1-*** 2- *** 3- *** 4- *** 5- ***
VEKİLLERİ : Av.
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında ... tarihinde "Balık Tedarik Sözleşmesi" imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 2. maddesinin 4. fıkrası gereğince davalıların müvekkili şirkete ... ila ... tarihleri arasında toplam 2.200 tonluk balık tedarik ve teslim etmeyi taahhüt ettiklerini, yine sözleşmenin 2. maddesinin 6l. fıkrasında teslim taahhüdü altına girdikleri miktarda alabalık sağlayamamaları halinde eksik kısmın üçüncü kişilerden temin edilip müvekkili şirkete teslim edileceğinin hüküm altına alınmış olduğunu, davalıların tedarik sözleşmesinde teslimini taahhüt ettikleri miktarın çok altında kalmaları üzerine müvekkili şirket tarafından Pınarbaşı Noterliği'nden ... tarihli ve 3217 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, bu ihtarnamede davalıların sözleşmeyi ihlal ederek temerrüde düştükleri ve teslim etmedikleri miktarı en kısa zamanda müvekkili şirkete teslim etmelerini aksi halde sözleşmenin 2. maddesi 7. fıkrasında düzenlenen cezai şartın talep edileceğini ihtar ettikleri, ihtarnameye davalılar tarafından verilen cevaplarda mücbir sebep nedeniyle eksik teslimat olduğunu, müvekkili şirket tarafından teslimatın kabul edilmediğini, üçüncü şahıslardan mal temin edilmediğini, tedarik sözleşmesi ile taahhüt edilen eksik miktarın Kasım, Aralık 2011 ve Ocak 2012 aylarında teslim edileceğinin bildirildiğini, buradan da görüldüğü üzere davalıların eksik teslimat olduğunu bu beyanlarıyla sözleşmeyi ihlal ettiklerini ikrar etmiş olduklarını, bunun üzerine müvekkili şirketin Bakırköy 40. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile teslim edilmeyen balık miktarı olan 1.15,459-kg'nın sözleşme bedelinin %30'u tutarındaki cezai şartın ödenmesini ihtar ettiklerini, bu ihtarnamede *** tarihi itibariyle davalıların doğmuş alacaklarının mahsup edildiğini belirtilmiş ise de burada mahsup edildiği belirtilen alacakları bunlar için davalılara önceden çekler verilmiş olduğundan ödendiğini, müvekkili şirketin yalnızca *** tarih 15.077,66-Euro bedeli ve *** tarih 26.633,12-Euro bedelli ve toplam 41.710,78-Euro bedelli iki fatura hakkında takas mahsup hakkını kullandığını, teslimat yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalıların bu yönde yaptıkları itirazların haksız ve dinlenmemesi gerektiğini, davalıların sözleşmeyi ihlalde öne sürdükleri iddialar arasında yer...