Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... ile müvekkili bankanın Sanayi Kayseri Şubesi arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden firmaya krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ...'in de işbu sözkonusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlunun ve kefillerin geri ödeme konusunda edimlerini yerine getirmediklerinden banka tarafından hesapların kat edilerek borçlulara Adana 3. Noterliği'nin ***yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazda müvekkili barkaya borçlu olmadıklarını ifade etmişlerse de bunun gerçeği yansıtmadığını,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALILAR : 1- *** 2- *** 3- *** VEKİLİ : Av. ***
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... ile müvekkili bankanın Sanayi Kayseri Şubesi arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden firmaya krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ...'in de işbu sözkonusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlunun ve kefillerin geri ödeme konusunda edimlerini yerine getirmediklerinden banka tarafından hesapların kat edilerek borçlulara Adana 3. Noterliği'nin ***yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazda müvekkili barkaya borçlu olmadıklarını ifade etmişlerse de bunun gerçeği yansıtmadığını, davalıların takip sürecini uzatmaya çalıştıklarını, davalıların takibe itirazlarının haksız olduğunu, beyan edilerek itirazın iptaline ve takibin devamına ve davalıların aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar açısından geçerli bir kefaletin bulunmadığını, müvekkili şirketin bankaya olan borçlarını bankaya 2013-2014 yılında tahsile verilen senetler yoluyla kullanılan krediler olduğunu, bu kredi için davalıların kefillik sözleşmesi imzalamadıklarını, müvekkili şirketin bankaya olan tüm borçlarının 22/08/2014 tarihinde yapılandırarak taksitlere bölündüğünü, müvekkili şirketin 9 taksidi ödedikten sonra bankaya olan borçlarınıın tamamını 338.204,54-TL tutarlı ... tarihli ödeme dekontu ile kapattığını, davalı***in şirketteki ortaklığının 2014 yılında sona erdiğini, davalılar ...'in kefillik için el yazısı ile sözleşmeye kanunun aradığı bilgileri yazarak imzalamadıklarını, bu konuda imza itirazında bulunduklarını, davalı ... bankaya olan ***7745 numaralı kredi kartının 10.330,00-TL borcunu ... tarihinde ödediğini, müvekkili şirketten talep edilen 8.035,69-TL çek bedeli için ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin bankaya olan borçlarını ödemesine rağmen, borçlusu *** ve müvekkili şirket hakkında Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün *** Esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ve dosyaya 11.556,56-TL ödeme yapılarak kapatıldığını, borçlusu ... ve müvekkili şirket olan toplam 80.000,00-TL tutarlı 2 adet senet ile ilgili olarak Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sa...