Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/125 · K. 2023/805
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 K. 2023/805

E. 2021/125K. 2023/8056 Temmuz 2023
icra takibimenfi tespitimzaya itirazbilirkişi raporukambiyo senediön incelemesenet aslıtazminatyasal süreyetkiye itirazzamanaşımı itirazıiadeispat yükütespit davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/125 Esas - 2023/805 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2023/805 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının A4 kağıda sonradan bonu vasfı kazandırılmış bir belge olduğunu, O belgenin alt kısmında müvekkili davacının kimliğinin fotokopisi bulunduğunu, belgedeki yazısı ve imzanın da müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/125 Esas - 2023/805 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2023/805

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının A4 kağıda sonradan bonu vasfı kazandırılmış bir belge olduğunu, O belgenin alt kısmında müvekkili davacının kimliğinin fotokopisi bulunduğunu, belgedeki yazısı ve imzanın da müvekkiline ait olmadığını, davacı/müvekkilinin eşi olan ...'ın, maddi sıkıntıları nedeniyle borç alacağını, bunun için de bazı taşınmazların ipotek ettirilmesi ve davacının da senet imzalaması gerektiğini söyleyerek müvekkilini alıp ...'ın ofisine götürdüğünü, müvekkilinin avukatın ofisinde senet imzaladığını, avukatın senedin fotokopisini alarak aslını müvekkiline verdiğini, aslında bu anlatımın hukukun olağan akışını uygun olmadığını, ancak ... ile davalı ...'ın, aynı uygulamayı birbirini hiç tanımayan çok sayıda kişiye yaptıklarını, İnsanları kendilerine uygun şartlarda kredi verebilmek adına bu şekilde senet fotokopisi alıp, fotokopi evrak üzerinden icra takibi başlatacaklarını, senet keşide eden kişilerin bu takibe itiraz süresi geçtikten sonra taşınmazlarına haciz koydurup akabinde kendilerine krediyi vereceklerini söyleyip bu şekilde ikna ederek mesnetsiz icra takipleri açıp vaad ettikleri kredileri de vermeyerek TCK kapsamında bir takım eylemler sergilediklerini, davalının, A4 kağıda origami yöntemi ile oluşturulmuş senet düzenleyerek birçok kişiyi bu şekilde dolandırdığını ve bu nedenle hakkında pek çok soruşturma ve ceza davaları bulunduğunu, origami yönteminde; boşa /açığa imzası alınmak istenen kişiye kargo vesilesi ile giden bir kurye veya kargocunun, muhataba teslim ettiği bir ürün/dergi/vs karşılığında muhatabın imzasını sanki teslim tutanağına alıyormuş gibi bir ön hazırlık yaparak muhatabın imzasına denk gelecek yerin alt kısmına ileride senede dönüştürülecek A4 kağıdı ustaca katlayarak yerleştirdiğini, muhatabın kurye/kargo teslim tutanağını imzaladığını zannederek imzaladıktan sonra imzanin altına katlanarak yerleştirilen A4 kağıt açılıp üzeri lazer yarzıcı ile senede/ibranameye/vs.ye dönüştürüldüğünü, müvekkilinin de bu yöntemle aldatıldığını, müvekkili tarafından asla ve kat'a davalıya ıslak imzalı bir bono verilmediğini, davalının başka kişilere de yaptığı gibi davacının kimliğinin fotokopisinin üst tarafını bonoya çevirdiğini, bonodaki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imza itirazı nedeniyle Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. S...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 645

A) Kıymetli evrakın tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2023/809

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/968 · K. 2023/806

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2023/810

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2023/807

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 · K. 2023/803

6 Temmuz 2023