Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/657 · K. 2023/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 K. 2023/464

E. 2022/657K. 2023/46431 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptaliyerleşim yeritazminatiptal davasıyetkiye itirazicra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemehizmet sözleşmesiistinaf yolubilirkişi raporuadli yargıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında 01.06.2019 başlangıç tarihli Satın Alma Çerçeve Sözleşmesi'nin akdedildiğini, sözleşmenin konusunun akaryakıt sızıntısı nedeniyle kirlenen yer altı ve yer üstü doğal kaynaklarının temizlenmesi işinin davacıya ait ekipmanlarla yapılması işi olduğunu, bu sözleşmenin 4 Şubat 2020 tarihli devir protokolü ile ... A.Ş. tarafından davalı Haramidereye devredildiğini, davacı ... tarafından verilen hizmetin nasıl ücretlendirileceği sözleşmenin 3 numaralı eki olan fiyat listesinde açıklandığını, davacı müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/657 Esas KARAR NO :2023/464

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında 01.06.2019 başlangıç tarihli Satın Alma Çerçeve Sözleşmesi'nin akdedildiğini, sözleşmenin konusunun akaryakıt sızıntısı nedeniyle kirlenen yer altı ve yer üstü doğal kaynaklarının temizlenmesi işinin davacıya ait ekipmanlarla yapılması işi olduğunu, bu sözleşmenin 4 Şubat 2020 tarihli devir protokolü ile ... A.Ş. tarafından davalı Haramidereye devredildiğini, davacı ... tarafından verilen hizmetin nasıl ücretlendirileceği sözleşmenin 3 numaralı eki olan fiyat listesinde açıklandığını, davacı müvekkili tarafından verilen hizmetin karşılığı olan ödemelerin taraflar arasındaki sözleşme sona erene kadar sözleşmeye uygun biçimde sadece 2021 Kasım ayında verilen hizmetler karşılığında düzenlenmiş faturalar hariç ödendiğini, davalı yalnız takibe ve huzurunuzdaki davaya konu Kasım 2021 ayı hizmet faturalarını ödemediğini, faturaya yasal süre içinde ya da sonradan da itiraz edilmediğini, hatta Kasım ayını izleyen Aralık 2021 ayı hizmetleri için düzenlenmiş faturaların da davalı tarafından ödendiğini, sözleşmenin 2021 Aralık ayı sonunda sona erdiğini, ödeme için davalıya iki ayrı ihtarname gönderildiğini, davacı ... ilk olarak 22.03.2022 tarihinde davalı ...den vadesi geçtiği halde ödenmemiş 162.435,07 TL alacağının ödenmesini noter aracılığı ile talep ettiğini, anılan bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ancak yanıtlanmadığını, 08.07.2022 tarihinde noter aracılığı ile ikinci bir ihtarname gönderildiğini, davalının yine yanıt vermediğini, davacı alacağının tahsili için ... 33. İcra Dairesi... E. sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız kötü niyetli olduğunu, icra takip dosyasına sunulmuş olan dayanak 01.06.2019 tarihli sözleşme ve eklerine davalı tarafından itiraz edilmediğini, sözleşmeye dayanarak düzenlendiğini ve davalı tarafından hiçbir itiraza konu olmamış hizmet ve davacı ...ya ait ekipmanların kullanım bedeli olarak düzenlenmiş fatura bedelleri sözleşme ile tanımlandığını ve likit olduğunu, davalının faturaya dayalı bu takibe itirazının iyi niyetli olmadığını, takibe konu tutarın %20sinden az olmamak üzere tazminatın davalı tarafından ödenmesine karar verilmesinin yasal düzenlemelerin ve uygulamanın gereği olduğunu, itirazın iptali için dava şartı arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin ... Arabuluculuk Dairesinin ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2023/431

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/134

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2023/649

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2024/305

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/962

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/963

6 Aralık 2023