İptal davasının açılmamış olmasının o işlem bakımından tam yargı davası açılmasına hukuki bir engel oluşturmadığı, doğrudan doğruya tam yargı davası açılabilmesinin yasa gereği olduğu, işlemin hukuka aykırılığının açılmış bir iptal davasında yargı kararı ile saptanmamış olmasının işlem dolayısıyla açılan tam yargı davasının da bu nedenle reddini gerektirmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/1042 K. 2010/1761 T. 2.12.2010 İPTAL DAVASI TAM YARGI DAVASI İPTAL DAVASININ AÇILMAMIŞ OLMASININ O İŞLEM BAKIMINDAN TAM YARGI DAVASI AÇILMASINA HUKUKİ BİR ENGEL OLUŞTURMADIĞI, DOĞRUDAN DOĞRUYA TAM YARGI DAVASI AÇILABİLMESİNİN YASA GEREĞİ OLDUĞU, İŞLEMİN HUKUKA AYKIRILIĞININ AÇILMIŞ BİR İPTAL DAVASINDA YARGI KARARI İLE SAPTANMAMIŞ OLMASININ İŞLEM DOLAYISIYLA AÇILAN TAM YARGI DAVASININ DA BU NEDENLE REDDİNİ GEREKTİRMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 12 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : Dışişleri Bakanlığı İstemin Özeti: Ankara 2. idare Mahkemesinin 26.10.2005 günlü, E:2005/1889, K:2005/1608 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Ankara 2. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''''' Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Onikinci Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''''. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; ...'daki Türk Büyükelçiliğinde idari ateşe olarak görev yapan davacının yurt içi göreve atanmasına ilişkin 20.5.2003 günlü kararname ve 657 sayılı Kanunun 125/D-(ı) maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 6.6.2003 günlü işlem nedeniyle uğradığını öne sürdüğü parasal haklarının ve 20.000,00.-liralık manevi tazminatın yasal faiziyle ödemesi istemiyle açılmıştır. Ankara 2. İdare Mahkemesinin 19.2.2004 günlü, E:2003/1308, K:2004/164 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi ve Anayasa'nın 125. maddesinden bahisle, idarelere tazmin sorumluluğu yüklenebilmesi için uğranılan zararın idarenin hukuka aykırı işlem veya eyleminden kaynaklandığının saptanması gerektiği; 1995 yılından itibaren ...'nın Türkiye Büyükelçiliğinde Türk ... İlişkileri Uzmanı olarak çalışan davacının Ağustos 1999 tarihinden sonra ... Büyükelçiliğinde İdari Ateşe olarak görev yaptığı esnada bir başka isim altında ... Büyükelçiliğinde görevli personele tehdit ve hakaret unsurları içerdiği bildirilen birtakım e-mail mesajlarının kimin tarafından gönderildiğinin tespiti amacıyla ... resmi makamları vasıtasıyla yapılan araştırma sonucu, suç unsuru ...