Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in 30/06/2014 - 05/01/2016 tarihleri arasında müvekkili şirket bünyesinde satış ve pazarlama müdürü pozisyonunda çalıştığını, görev tanımı gereği müvekkili şirketin lastik ve jant bayileri ile toplantılara katıldığını, müşteriler ile görüşmeler yaptığını, iş modelini anlattığını, çalıştığı bölümde toplam dört kişi çalıştığını, bulunduğu pozisyon gereği müvekkili şirketin tek başına yöneticisi ...' un onayı ile yönettiğini ve şirkete ait alım, satım, finans, insan kaynakları, iş geliştirme ve bütçe gibi tüm bilgilerine kolaylıkla ulaşılabildiğini, 05/01/2016 tarihinde müvekkili şirketten istifa ettiğini, kendi şirketi olan ve müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ... Şirketi'ni...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/18 Esas KARAR NO : 2023/382
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in 30/06/2014 - 05/01/2016 tarihleri arasında müvekkili şirket bünyesinde satış ve pazarlama müdürü pozisyonunda çalıştığını, görev tanımı gereği müvekkili şirketin lastik ve jant bayileri ile toplantılara katıldığını, müşteriler ile görüşmeler yaptığını, iş modelini anlattığını, çalıştığı bölümde toplam dört kişi çalıştığını, bulunduğu pozisyon gereği müvekkili şirketin tek başına yöneticisi ...' un onayı ile yönettiğini ve şirkete ait alım, satım, finans, insan kaynakları, iş geliştirme ve bütçe gibi tüm bilgilerine kolaylıkla ulaşılabildiğini, 05/01/2016 tarihinde müvekkili şirketten istifa ettiğini, kendi şirketi olan ve müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ... Şirketi'ni 07/01/2016 tarihinde kurduğunu, müvekkili şirket bünyesinde çalışırken, müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren bir başka lastik firması kurduğunu ve bununla ilgili işlemlere başladığını, marka başvurusunun da müvekkili şirkette çalıştığı esnada 01/12/ 2015 tarihinde yapıldığını, her ne kadar kurucu eşi ... olarak gözükse de müvekkili şirket nezdinde çalışırken marka çalışmaları için gönderilen e- postaların açıkça ...Şirketi'nin davalı ... tarafından kurulduğunu gösterdiğini, müvekkili şirketten ayrılmasını takiben de 07/01/ 2016 tarihinde müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanına sahip olan davalı ... Anonim Şirketi'ni kurduğunu, Davalı ...'in bu eylemleri nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu ve davalı ... aleyhine ... 50. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası nezdinde haksız rekabet suçundan dolayı kamu davası açıldığını, Davalı ...'in kendisi ile birlikte müvekkil şirkette çalışan üç kişiyi de ayartarak kendi kurduğu davalı ... Anonim Şirketi'nde çalışmaya ikna ettiğini, Davalı ...'in bu davranışı ile de kalmayıp aynı departmanda çalışan üç çalışanı da ayarttığını ve müvekkil şirketin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yönelttiğini, Davalı ... tarafından müvekkili şirkette çalıştığı dönemde kendi şahsi e- posta adresine müşteri bilgileri, satış bilgilerini ve müşterilere verilen teklifler gönderdiğini, bu hususun savcılık tarafından hazırlanan iddianamede de tespit edildiğini, davalıların müvekkil şirket ile birebir aynı kampanyalar düzenlenerek müşterilerin yanılmasına ve ürünlerin karıştırılmasına sebebiyet verdiğini, bununla da kalmayıp müvekkil şirket veri tabanından müvekkil şirket tarafından ciddi emek ve masraf harcanarak oluşturulan müşteri bilgilerini kendisine kopyaladığını ve ticari hayatta dürüstlük kurallarına aykırı şekilde davranmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını ve uğramaya dev...