Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., emlak danışmanı olarak çalışmakta olup, 31.03.2023 tarihli Alım Satıma Aracılık Sözleşmesi ile ...'e ait taşınmazın...'ye satışında emlak danışmanlığı hizmetinde bulunduğu, Sözleşmenin 6'ıncı maddesi gereği müvekkil, emlak danışmanlığı hizmet bedeli olarak satış bedelinin %4 + KDV şeklinde anlaşıldığı, müvekkil emlak satışından kaynaklı hak ettiği emlak danışmanlığı bedelinin bir kısmı için alıcı...'den (T.C. No: ...) 22.000 Amerikan Doları bedelli, 14.04.2023 düzenleme ve 21.04.2023 vade tarihli bonoyu teslim aldığı, taraflar bakiye kısımın ise nakit olarak ödeneceği hususunda mutabık kaldığını, Müvekkil Davacı, teslim aldığı bonoyu kaybettiği, bononun nasıl kaybolduğunu ve/veya birisi tarafından alınıp alınmadığını...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/275 KARAR NO :2023/431
DAVA:Bono İptali DAVA TARİHİ:25/04/2023 KARAR TARİHİ:07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., emlak danışmanı olarak çalışmakta olup, 31.03.2023 tarihli Alım Satıma Aracılık Sözleşmesi ile ...'e ait taşınmazın...'ye satışında emlak danışmanlığı hizmetinde bulunduğu, Sözleşmenin 6'ıncı maddesi gereği müvekkil, emlak danışmanlığı hizmet bedeli olarak satış bedelinin %4 + KDV şeklinde anlaşıldığı, müvekkil emlak satışından kaynaklı hak ettiği emlak danışmanlığı bedelinin bir kısmı için alıcı...'den (T.C. No: ...) 22.000 Amerikan Doları bedelli, 14.04.2023 düzenleme ve 21.04.2023 vade tarihli bonoyu teslim aldığı, taraflar bakiye kısımın ise nakit olarak ödeneceği hususunda mutabık kaldığını, Müvekkil Davacı, teslim aldığı bonoyu kaybettiği, bononun nasıl kaybolduğunu ve/veya birisi tarafından alınıp alınmadığını bilmediği, müvekkil tüm aramalarına rağmen borçlusundan almış olduğu bonoyu bulamadığı, bu hususta müvekkil ile birlikte aynı ofiste danışmanlık faaliyetinde bulunan iş arkadaşları söz konusu duruma tanık olduğunu, Müvekkil çalıştığı emlak danışmanlığı ofisi, ... Merkezi No: 8/5 ... adresinde faaliyette bulunan ... Karma emlak danışmanlığı ofisi olduğunu, sözü edilen, 22.000 Amerikan Doları bedelli bono, müvekkilin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıkmış ve kaybolduğunu, söz konusu bononun kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilin zarara uğrayabileceğinden bononun 3'üncü kişilerce paraya çevrilmesinin engellenmesi amacıyla ihtiyari tedbir kararı verilerek bononun ödemeden meni ile iptaline karar verilmesini, kötü niyetli 3. Kişilere ödeme yapılmaması için tedbir kararı alınmasına, ve 22.000 Amerikan Doları bedelli, 14.04.2023 düzenleme ve 21.04.2023 vade tarihli bononun iptalini karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK m. 778(1)-ı atfıyla aynı Kanun'un m. 757(1) hükmü gereğince iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişi tarafından açılan zayi nedeniyle bono iptâli talebine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptâli, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında TTK m. 651 ve 652de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptâli hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTKda emre yazılı senetlerin iptâline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptâli için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, 818/1-s yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür. Dosyanın incelenmesinden dava dilekçesinde 22.000,00 USD bedelli bononun bilgilerinin meblağının, borçlusu ve hamilinin bildirilerek zayi nedeniyle iptal isteminde bulunulmuş olduğu anlaşılmıştır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptâlini istey...