DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında servis taşıması hizmet alım/satım ilişkisi bulunmakta olup davalının müvekkiline bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunmakta olduğunu, davalının müvekkile borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine -----İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz etmiş olduğunu, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olup, taraflarınca ticari arabuluculuk başvurusu yapılmış lakin bu süreçte de anlaşma sağlanamamış olduğunu, borçlunun itirazı takip talebinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/741 Esas KARAR NO : 2023/348
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında servis taşıması hizmet alım/satım ilişkisi bulunmakta olup davalının müvekkiline bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunmakta olduğunu, davalının müvekkile borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine -----İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz etmiş olduğunu, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olup, taraflarınca ticari arabuluculuk başvurusu yapılmış lakin bu süreçte de anlaşma sağlanamamış olduğunu, borçlunun itirazı takip talebinde talep edilen tüm işlemlere ilişkin olup, borçlunun açıkça takip talebinde işlemiş faiz miktarına itiraz etmemiş olduğunu, borçlu ile müvekkili arasındaki iş ticari iş niteliğinde olup, bu nedenle borçlu tarafından ödenmeyen borç için talep edilen ve uygulanan faiz oranı ve faiz hesaplamasının hukuka uygun olduğunu, borçlunun borca, faize ve diğer tüm itirazlarına ilişkin itirazlarını kabul etmediklerini, takip talebi ve faturalar incelendiğinde davalı tarafın müvekkilden ticari mal hizmeti hukuki işlemi olduğunun görüleceğini, diğer bir husus olarak ise de davalı şirket ticari hizmet alımına rağmen edimini ifa etmemiş olduğunu, müvekkiline borcunun bulunmadığını iddia eden borçlu/davalının bu duruma yönelik ödemelerin yapıldığını yazılı delille ispat etmesi gerekmekte olup, davalı yanın vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 icra inkar tazminatı mahkumiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 3 adet fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 30/09/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları be...