Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/835 · K. 2023/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 K. 2023/495

E. 2022/835K. 2023/49525 Mayıs 2023
icra takibimenfi tespittazminatlimited şirkettespit davasıek ödemeyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- sayılı dosyasına dayanak-------- bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine;müvekkiline kötüniyetli takip yapan davalı aleyhine alacağı %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca -------- Sayılı dosyasından, kendisi aleyhine, ----- tarihinde "ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu/davacı taraf, işbu takibe yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz etmeyerek; söz konusu icra takibini kesinleştirmiştir. Bu meyanda, davacı/borçlunun, yasal süre içerisinde mesnet takibe itiraz etmeyerek; mahkemenizde "menfi tespit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO: 2023/495 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/05/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- sayılı dosyasına dayanak-------- bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine;müvekkiline kötüniyetli takip yapan davalı aleyhine alacağı %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca -------- Sayılı dosyasından, kendisi aleyhine, ----- tarihinde "ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu/davacı taraf, işbu takibe yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz etmeyerek; söz konusu icra takibini kesinleştirmiştir. Bu meyanda, davacı/borçlunun, yasal süre içerisinde mesnet takibe itiraz etmeyerek; mahkemenizde "menfi tespit davası" açmış olması; "bakkın kötüye kullanıtması" minvalinde bir yasal işlemdir. Bu sebeple de reddi gerektiğini beyan ederek, davacı/borçlu tarafça, haksız, mesnetsiz ve ilgili takibi sürüncemede bırakmak amacıyla ve özellikle de arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılmış olan davanın usulden reddine, Mahkemeniz aksi kanaatte ise: davanın esastan reddi le davacı'borçlu tarafın, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazları-davası nedeniyle; dava konusu alacak miktarının %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yasal vekâlet ücret/leri ve yargılama gider/lerinin de davacı/borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:--------- esas sayılı dosya sureti ile tüm dosya kapsamı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, ------esas sayılı ilamsız icra takibine konu----- numaralı çekten dolayı menfi tespit istemine yöneliktir.----------- yetkilisine ilişkin kayıtlarının temin edildiği, çek düzenleme tarihinde tek ortak ve yetkilinin davacı olduğu anlaşılmıştır. ----esas sayılı takip dosyasının celp edilip incelendiğinde davalı tarafından davacı aleyhine ------- bedelli çekten dolayı ilamsız takip başlatıldığı, takibe konu çek incelendiğinde çek ön yüzünde keşideci yerinde tek imzanın bulunduğu, şirket yetkilisi olarak davacının adının yazıldığı görülmektedir.TTK 593 ve devamında madde düzenlemeleri göre limited şirkette ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler. Şirket, borç ve yükümlülükleri dolayısıyla sadece malvarlığıyla sorumlu olacaktır. Avale ilişkin hükümler, TTK m.778/3te yapılan atıf gereğince bonolar hakkında; TTK m. 794 gereğince de çek hakkında da uygulanabilir. TTK 593 ve devamında madde düzenlemeleri göre, avalin şekli muhatabın veya düzenleyeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 593

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 794

I - Aval

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1008 · K. 2023/490

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/499

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/496

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/491

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1002 · K. 2023/501

25 Mayıs 2023