Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/166 · K. 2023/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 K. 2023/485

E. 2023/166K. 2023/48523 Mayıs 2023
taşınmaz satışısatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesibağımsız bölümadi ortaklıktapu sicilitapuya şerhtedbir kararıtespit davasıvade farkıanonim şirketistinaf yolukat irtifakıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı -----İlçesi -----. 0 Ada, ---- Parsel sayılı arsanını maliki olduğunu, arasa sahibi ile davalı ---- Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi arasında-----sahibi olduğu, bu arsada bir Ticaret Merkezi inşaa edilmesi ve inşaa edilen bağımsız bölümlerin satışı ile hasılatlarının paylaşılmasına ilişkin olarak-----. Noterliğini 26/03/2018 tarih ve ----- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi arsa yapı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapı kullanım ruhsatı çıkan ve kat irtifakları kurulan bağımsız bölümlerin kötü niyetli arsa sahibi tarafından 3. Kişilere satılmasının mümkün olabileceğini bu nedenle müvekkili ile akdedilen düzenleme şeklinde taşınmaz satış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/166 Esas KARAR NO : 2023/485

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı -----İlçesi -----. 0 Ada, ---- Parsel sayılı arsanını maliki olduğunu, arasa sahibi ile davalı ---- Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi arasında-----sahibi olduğu, bu arsada bir Ticaret Merkezi inşaa edilmesi ve inşaa edilen bağımsız bölümlerin satışı ile hasılatlarının paylaşılmasına ilişkin olarak-----. Noterliğini 26/03/2018 tarih ve ----- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi arsa yapı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapı kullanım ruhsatı çıkan ve kat irtifakları kurulan bağımsız bölümlerin kötü niyetli arsa sahibi tarafından 3. Kişilere satılmasının mümkün olabileceğini bu nedenle müvekkili ile akdedilen düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ilgili tapu kütüğüne tescil ve şerhinin işlenmesi, yargılama neticeleninceye kadar satışı yapılan bağımsız bölümün tapu siciline davalıdır şerhi işlenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ------. şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, davasının esâsında haklı olup; davasının kabûlüne karar verilmesi gerektiğini, aynı nedenle mağdur olan, bu uğurda dava ikâme etmek zorunda kalan, işbu yargılamada mecbûri dava arkadaşı bulunan, Tapu Mâliki" de olmayan, davacı yanında davanın kabûlü gerekliliğini savunan (ki; dava tarafımıza ihbar edilmiş olsaydı da, aynısı yapılırdı ve fakat, "mecbûri dava arkadaşlığı" kapsamında, zorunlu olarak müvekkillerime de husûmet yöneltilmiş bulunmaktadır) müvekkilleri; kendilerine düşen (inşaat ve satış yapma, teslim etme gibi) edimleri, tümüyle yerine getirmiş olmakla, kusursuzdurlar ve yargılama giderleri yönüyle, sorumlu tutulmamalıdırlar. davacının, akdettiği "Satış Vaadi Sözleşmesi"nin, Tapu'ya şerhine yönelik davasının, kabûlüne; dava vekâlet ücreti ile, harç ve sair tüm yargılama giderlerinin; kusursuz müvekkilleri hâriç tutularak, diğer davalı "Arsa Sahibi" ------ yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----. Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tedbir ve şerh talebinin reddine, verilen tedbir kararının kaldırılmasına, -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın husumetten ve dava şartı yokluğundan reddine, terditli olarak yine düşük bedelle satış (m2 farkı, birim fiyatının düşüklüğü, vade farkı .vs.) nedeni ile takas mahsup talebimizin kabulüne eksik bedellerin güncel değer üzerinden ayrıca mahkeme veznesine depo ettirilmesine, devamla, davanın esastan tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ----Vergi Dairesinin 24/03/2023 tarihli yazı cevabı,----- Ticaret Sicil M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1009

a. Kişisel haklarda

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2023/520

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2024/281

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/269

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/88

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2023/253

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2023/429

4 Mayıs 2023