DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının, ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih, ... Esas ...Karar sayılı Görevsizlik kararı sonrasında mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirketçe davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının yasal itiraz süresini kaçırdığını, bu nedenle haksız olan icra takibinde engel olamadığını, davacının kaçak elektriğin kullanıldığı iddia edilen taşınmazı .... tarihinden bu yana kiracı olarak kullandığını, kira sözleşmesinde belirtilen bedelin bir kısmını banka yoluyla, kalan kısmını da elden ödediğini, kira sözleşmesine konu taşınmazda iki farklı elektrik...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : . VEKİLLERİ : DAVALI : . VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının, ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih, ... Esas ...Karar sayılı Görevsizlik kararı sonrasında mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirketçe davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının yasal itiraz süresini kaçırdığını, bu nedenle haksız olan icra takibinde engel olamadığını, davacının kaçak elektriğin kullanıldığı iddia edilen taşınmazı .... tarihinden bu yana kiracı olarak kullandığını, kira sözleşmesinde belirtilen bedelin bir kısmını banka yoluyla, kalan kısmını da elden ödediğini, kira sözleşmesine konu taşınmazda iki farklı elektrik sayacı bulunduğunu, sayaçlardan her ikisi içinde kurumca kaçak tespitinde bulunulduğunu, davacının bu sayaçlardan birini kullandığını ancak sayaç için kurumca kesilen ceza ile ödemesi gereken diğer her türlü miktarı ödediğini, davacının kullanmadığı ve kaçak olduğundan dahi haberinin olmadığı diğer sayaç için yapılan kaçak tespiti sonucunda çıkan bedelden sorumlu olmasının mümkün olmadığını, sayıl ile ilgili davalı kurumca yapılan tespitte .... senesinden beridir okumasının yapılmadığı ve kaçak olduğunun anlaşıldığını, davalı tarafça icra takibi ile bahsi geçen sayaç yıllara okunmadığı halde ....yılından itibaren kullanılan tüm elektrik masraflarının davacıdan talep edildiğini, davacının taşınmaza .... tarihinden itibaren kullandığını, taşınmazda kaçak elektriğin tespiti sırasında davacının henüz 2-3 aydır kullandığını, önceki kiracıların kusuru ile yaklaşık 15 yıllık haksız fiilden davacının sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, 53.980,78-TL tutarında elektrik tüketilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu gibi fiziki şartlara da uygun olmadığını, bu nedenlerle davalı tarafından başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespitini, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, kiraya veren .... ile diğer kiracılar ... 'e dava icra takiplerinin tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; iş bu davayı bakmakla görevli olmadığını, davacının aboneliğinin ticarethane aboneliği kapsamında olduğunu ve ....Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının temsilcisi tarafından kaçak elektrik kullandığını kabul ederek tutanakları imzaladığını, davacının adi kira sözleşmesini akdetmeden önce de dava konusu yerde kaçak elektrik kullandığını, davacının aktif ticari faaliyet sür...