Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde saat 13.30 saati sıralarında .... ilçesinde sürücü davacı ... sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç ile sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde kaza meydana gelmiş olduğunu, buna ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere sigortalı araç sürücüsü...'ın %100 kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... tarihli talebi üzerine aynı gün ekspertiz şirketince davacı ...'a ait .... plaka sayılı hasarlı araç görülmüş ve ekspertiz çalışmaları yapılmış olduğunu, bu çalışma ve tespitlerden sonra hasar bedelinin 6.140,00 TL olduğu tespit edilmiş ve bu miktarın davacıya ödenmiş olduğunu, fakat araçta oluşan değer kaybı tazminatı bedeli ödenmemiş olduğunu, bu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : . VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde saat 13.30 saati sıralarında .... ilçesinde sürücü davacı ... sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç ile sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde kaza meydana gelmiş olduğunu, buna ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere sigortalı araç sürücüsü...'ın %100 kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... tarihli talebi üzerine aynı gün ekspertiz şirketince davacı ...'a ait .... plaka sayılı hasarlı araç görülmüş ve ekspertiz çalışmaları yapılmış olduğunu, bu çalışma ve tespitlerden sonra hasar bedelinin 6.140,00 TL olduğu tespit edilmiş ve bu miktarın davacıya ödenmiş olduğunu, fakat araçta oluşan değer kaybı tazminatı bedeli ödenmemiş olduğunu, bu kaza neticesinde davacıya ait .... plaka sayılı araçta bir değer kaybı meydana geldiğini, davacının aracında oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan sürücü... idaresindeki ... plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan, ... acente, .... poliçe nolu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı ... sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine ... tarihinde poliçe limitleri dahilinde değer kaybının ödenmesi için başvurulduğunu, davalı ..., bu taleplerine olumlu veya olumsuz bir cevap vermemiş olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek yargılama sırasında toplanacak delillere göre uzman bilirkişilerce hesaplatılacak değer kaybı tutarlarının hüküm altına alınması ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı defilerinin olduğunu, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, davacı taraf, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame etmiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep etmekte olduklarını, buna ilişkin Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 07.05.2018 tarih 2018/2013 E. 2018/3870 K. sayılı içtihadının dikkate alınması gerektiğini...