Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt içinde büyük ihalelere giren, mekanik işler yapan bir firma konumunda olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetleri dolayısıyla hizmet aldığı taşeron firmalara verilmek üzere ----------banka şubeli, keşide tarihi, keşide yeri ve bedeli olmayan,-------İban nolu hesap numarasından işleyen, ------- teslim aldığını, ancak müvekkilinin dönem sonu mal tasfiyesi/ayrımı sırasında belirtilen çeki ----------- adresinde düşürmek suretiyle kaybettiğini, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali mevcut olduğunu beyan ederek çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline, Gazetede ilanına, yargılama gideri ile vekalet ücretininde karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/108 Esas KARAR NO: 2023/488 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/02/2023 KARAR TARİHİ: 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt içinde büyük ihalelere giren, mekanik işler yapan bir firma konumunda olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetleri dolayısıyla hizmet aldığı taşeron firmalara verilmek üzere ----------banka şubeli, keşide tarihi, keşide yeri ve bedeli olmayan,-------İban nolu hesap numarasından işleyen, ------- teslim aldığını, ancak müvekkilinin dönem sonu mal tasfiyesi/ayrımı sırasında belirtilen çeki ----------- adresinde düşürmek suretiyle kaybettiğini, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali mevcut olduğunu beyan ederek çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline, Gazetede ilanına, yargılama gideri ile vekalet ücretininde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 03/05/2023 tarihli duruşmasında davacı vekiline ilanları yaptırması için 2 hafta kesin süre verilmiş, aksi halde davanın usulden reddedileceği ihtar edilmiştir. Ancak verilen kesin süre içerisinde ilanların yapılmadığı ve bu konuda herhangi bir mazeret bildirilmediği anlaşılmıştır. Davacı vekili duruşmada müvekkilinin kendisine ilan masrafını vermemiş olması sebebi ile ilanları yaptıramadığını beyan etmiştir. TTK'nun 818/1-s maddesi göndermesi ile TTK'nun 757. maddesine göre zayîî nedeni ile iptal kararı verilebilmesi için yine TTK'nun 762. maddesine göre 3 kez ilan yapılması yasal zorunluluk olup aynı zamanda özel dava şartıdır. Davacı tarafça özel dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Dava şartı yokluğundan davanın HMK 114/2 uyarınca usulden reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/05/2023