DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Mahkememizce verilen 09/05/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 01/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan inceleme sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 02/08/2018 tarihli dilekçesiyle; davalı banka tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kredi üyelik sözlemesi dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı sözleşme yakından irdelendiğinde davacı borçlu olay icra takibine girişilmesi haksız ve hukuka aykırı olup, davacının borçlu olmadığının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C,..., VEKİLLERİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Mahkememizce verilen 09/05/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 01/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan inceleme sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 02/08/2018 tarihli dilekçesiyle; davalı banka tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kredi üyelik sözlemesi dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı sözleşme yakından irdelendiğinde davacı borçlu olay icra takibine girişilmesi haksız ve hukuka aykırı olup, davacının borçlu olmadığının tespiti için bu davayı açmak zorundak kaldıklarını, İcra dosyasına dayanak yapılan bankacılık sözleşmelerinde borçlu olarak adı geçen kişinin dava dışı ... olduğunu, davalı Bankanın evrak içerikleri irdelendiğinde hiçbir aşamada davacı ...'ün isminin geçmediğini ve yine hiçbir aşamada ...'e ait imza bulunulmadığını, ...'ün icra dosyası borçlusu olduğu iddia edilen ...'u tanımadığını, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosysasında davacı ...'ün borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili 31/08/2018 tarihi dilekçesiyle ; görev ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının sözleşmeyi müteselsil kefgil sıfatıyla imzaladığını ve sözleşme tarihinde geçerli bulunan 818 sayılı BK hükümleri uyarınca ; sözleşme değeri kefalet limiti olarak kabul edileceğinden, kefaletinin geçerli olduğunun kabulünün gerektiği, icra dosyasına yapılan itiraz dilekçesinde ise dava dışı borçlu ...'a kefil olduğunu açıkça beyan ve kabul ettiğini, yazılı delil mahiyetindeki bu beyanında ödeme defi ile kefaleti kabul beyanı ile birlikte akdi ve hukuki ilişkinin artık tartışılmaz hale geldiğini beyan ederek, davacıların herhangi bir mesnedi olmayan salt alacağın tahsilini geciktirme amacına matuf iş bu davanın reddine ve %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası dosyamıza gönderilmiş, ... ... Şubesi'ne müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosyaya alınmış, Bankacı bilirkişinden rapor alınarak taraflara tebliği sağlanmıştır. Mahkememizce verilen 09/05/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkem...