DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 03/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Üçüncü Boğaz Köprüsü ve ...Yatırım ve İşlerme Anonim Şirketi'nin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalı olduğu...'a ait ...,...,...,...,...,... plakalı araçla 28.10.2019-03.08.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yapılmış olduğunu, aracın ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, Geçiş üçretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında dayalıya icra takibini başlattıklarını,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2023/483
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 03/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Üçüncü Boğaz Köprüsü ve ...Yatırım ve İşlerme Anonim Şirketi'nin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalı olduğu...'a ait ...,...,...,...,...,... plakalı araçla 28.10.2019-03.08.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yapılmış olduğunu, aracın ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, Geçiş üçretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında dayalıya icra takibini başlattıklarını, icra takibine ilişkin alacaklarının Toplamı 507.220,38 TL üözerinden davanın açılmış olduğunu, davalının icra takibine kısmen itiraz ettiğini, asıl geçişlerin ihlalini kabul ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerinc dikkat edildiğini, bu gerekçe ile Davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun'un 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, işlemiş faiz miktarının davalının temerrüde düştüğü tarihten takip tarihine kadar ticari işlerde uygulanan avans faiz oranı, 4489 sayılı yasa ile değişik 3095 sayılı yasa'nın 2 nci maddesi hükmüne göre değişken bir özellik kazanmış olduğundan davalının temerrüde düştüğü tarihlen itibaren Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı Avans Faiz Oranlarındaki değişiklikler dikkate alınarak belirlenmiş olduğunu davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmişlerdir. BİRLEŞEN DAVADA TALEP : Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından sunulan 08/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Köprüsü ve...Otoyolu(Otoyol)nun işletmesi Davacı Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu Şirkete ait...,...,...,... ve ... plakalı araçlar ile 26.04.2021 - 11.07.2021 tarihleri arasında ücret ödenm...