DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketiminden dolayı icra takibine girişilmiş olup borçlu tarafından yasal süre içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, Davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, işbu sebeple fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla %20'den az olmamak üzere borçlunun...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2023/431 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketiminden dolayı icra takibine girişilmiş olup borçlu tarafından yasal süre içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, Davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, işbu sebeple fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla %20'den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konu ... Caddesi'nde hizmet vermekte olan ... numaralı bankamatik cihazı ile ilgili olup, konu ile ilgili olarak ... Apartmanı Yöneticiliği ile 24.06.2015 tarihinde Kiralı Bankamatik Protokolü ve 06.10.2015 tarihinde elektrik bedelleri hususunda ek protokol imzalandığını, ... Apartman Yöneticiliği'ne her yıl 2.000,00 TL elektrik bedeli ödenmiş olup, son ödeme 24.06.2017-23.06.2018 dönemini kapsadığını, ilgili lokasyon için de 23.02.2018 tarihinde müstakil abonelik alındığını, bankaya iletilen 27.02.2018 tarih ve ... sayılı fatura ile talep edilen elektrik tüketim bedeline itiraz edildiğini, kuruma 10.04.2018 tarihinde tebliğ edilen söz konusu ihbar yazısına cevaben ulaşan bir yanıt olmaması sebebiyle ilgili fatura için ödeme yapılmaksızın iade sürecinin başlatıldığını, müvekkili bankaya ait bankamatik cihazının elektriği, taşınmaz malikleri/kiralayanlar ile davacı şirket arasında akdedilen perakende satış sözleşmesi (aboneliği) uyarınca sağlanmış ve bankamatik cihazı tarafından sarfedilen tüm elektrik bedellerinin müvekkili banka tarafından ilgililere her ay ödendiğini, söz konusu lokasyonda kurulu bulunan Bankamatik cihazının altyapısının uygun olmaması sebebiyle elektrik süzme sayaç vasıtasıyla kiralayanların elektrik tesisinden sağlanmış olup Bankamatik cihazı tarafından sarfedilen elektrik bedellerinin müvekkili banka tarafından ödendiği dikkate alındığında, kaçak kullanımdan söz edilmesinin mümkün olmadığını, kaçak elektrik kullanımı bulunmadığından, müvekkili banka aleyhine kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilmesi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine ve Kanun ve Mevzuata açıkça aykırı olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ; ...