Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/2619 · K. 2005/2128
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2004/2619 Karar No:2005/2128

E. 2004/2619K. 2005/21289 Haziran 2005
ek ödenekdevlet ve vakıf üniversiteleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Devlet üniversitesinden yatay geçiş yapan öğrenciler için önceden ödenek hesaplanmış olduğu, vakıf üniversitelerinden yatay geçiş yapan öğrencilerle durumları farklı olacağından, ortada eşitlik ilkesine ve bakanlar kuruluna yasa ile verilen yetkilere aykırı bir yön bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2004/2619 K. 2005/2128 T. 9.6.2005 DEVLET VE VAKIF ÜNİVERSİTELERİ EK ÖDENEK DEVLET ÜNİVERSİTESİNDEN YATAY GEÇİŞ YAPAN ÖĞRENCİLER İÇİN ÖNCEDEN ÖDENEK HESAPLANMIŞ OLDUĞU, VAKIF ÜNİVERSİTELERİNDEN YATAY GEÇİŞ YAPAN ÖĞRENCİLERLE DURUMLARI FARKLI OLACAĞINDAN, ORTADA EŞİTLİK İLKESİNE VE BAKANLAR KURULUNA YASA İLE VERİLEN YETKİLERE AYKIRI BİR YÖN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 49 İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 7.6.2004 günlü, E:2003/1171, K:2004/2681 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Başbakanlığın Savunmasının Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Dokuz Eylül Üniversitesinin Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''.'ün Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: KARAR : Dava, Çankaya Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Endüstri Mühendisliği Bölümünden Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Endüstri Mühendisliği Bölümüne yatay geçiş yapan davacıdan, ikinci öğretim ücreti istenmesine ilişkin Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğünün 16.1.2003 günlü, 138 sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı 14.11.2002 günlü, 24936 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "2002-2003 Öğretim Yılında Yükseköğretim Kurumlarında Cari Hizmet Maliyetine Öğrenci Katkısı Olarak Alınacak Katkı Payları ile İkinci Öğretim Ücretlerinin Tespitine Dair Esaslar"a ilişkin Bakanlar Kurulunun 6.8.2002 günlü, 2002/4727 sayılı kararının 25. maddesinin iptali ile fazladan ödemek durumunda kalındığı iddia edilen 605.000.000 - liralık öğrenci katkı payının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. Danıştay Sekizinci Dairesi 7.6.2004 günlü, E:2003/1171, K:2004/2681 sayılı kararıyla, 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 46. maddesinde yükseköğretim kurumlarında cari hizmet ödeneklerinin, öğrenci başına olmak üzere belirleneceği, öğrenci başına düşen cari hizmet ödeneğinin, öğrenim dallarının niteliklerini ve süreleri ile yükseköğretim kurumlarının özellikleri göz önünde tutularak Yükseköğretim Kurulunca farklı miktarlarda tespit edileceği, bu miktar ile uygulamaya ilişkin esas ve usullerin her yıl Bakanlar Kurulunca belirle...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2002/5293 · K. 2004/347

26 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2005/1546 · K. 2006/1123

21 Mart 2006

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/522 · K. 2004/3492

28 Eylül 2004

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/21 · K. 2010/447

11 Mart 2010

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2010/2304 · K. 2010/0000

16 Nisan 2010

YONETMELIK

E. — · K. —

24 Mart 2020