Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil adına kayıtlı, ... plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 29.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ortaya çıkan kaza neticesinde müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkile ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ...LTD ŞTİ.'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a, maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ... plakalı müvekkilimin ise KTK 57-c-2 ve 84/h, maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkilin aracında...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2023/449
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil adına kayıtlı, ... plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 29.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ortaya çıkan kaza neticesinde müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkile ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ...LTD ŞTİ.'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a, maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ... plakalı müvekkilimin ise KTK 57-c-2 ve 84/h, maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkilin aracında oluşan hasar tazminatı tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 4.293.01-TL (KDV dahil) kusur oranına göre 1.073.25-TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, Müvekkil tarafından söz konusu hasar tutarı için ekspertiz incelemesi yapıldığını, 708-TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığını, Müvekkilin hasar tazminatı İçin; 14.07.2021 tarihinde hasar tutarı için sigorta şirketine başvurulmuşsa da tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu olaya ilişkin ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, davalının sigortalısı olan sürücüye ait araç, müvekkile ait araca çarptığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, %25 KUSURLU olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan hasara ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile yeniden kusur incelemesi yapılarak kusur oranlarının, hasar tutarlarının tespitine, 29.06.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL hasar tutarı, 10-TL değer kaybı, 708-TL Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 728-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 08/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davacının, belirli alacağı bulunmasına rağmen davasını belirsiz alacak davası olarak açması usule aykırı olduğunu, hukuki yarar yokluğu sebebi ile dava şartının bulunmamasın...