DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 20/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 16/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi kefalet sözleşmesi kapsamında dava dışı şirketin kullandığı tüm krediler için 100.000,00TL tutarına kadar müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Samsun 9 icra Müdürlüğünün 2018/20399 esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/197 Esas - 2019/417 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/197 KARAR NO : 2019/417
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 20/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 16/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi kefalet sözleşmesi kapsamında dava dışı şirketin kullandığı tüm krediler için 100.000,00TL tutarına kadar müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Samsun 9 icra Müdürlüğünün 2018/20399 esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 11/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada takip öncesi temerrüdün gerçekleşmediğini, davacı bankanın itiraz konusu takip öncesi borçlu ... hakkında 26/02/2018 tarihli Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2018/20120 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığnı, ipotek konusu taşınmazların mülkiyetinin şirket müdürü ... adına kayıtlı olduğunu, 27/02/2018 tarihli Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/20399 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin mükerrer olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin genel işlem şartı niteliğinde olan faize ilişkin hükümlerin hükümsüz olduğunu, kefillerin eş rızalarının alınmadığı ve davalıların kefaletinin geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Mahkememizin 2018/149 D.iş -149 Karar sayılı ihtiyati haciz kararı, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/20399 sayılı dosyası, Beşiktaş 17. Noterliğinin 05/09/2017 tarih ve 25201 yevmiye nolu ihtarnamesi, Davalılar vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunduğu, Samsun 6. Noterliğinin 15/02/2018 tarih ve 04203 yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... Bankası Şube Operasyonları Daire Başkanlığından gönderilen ve içerisinde dava dışı şirket ve davalıların hesaplarına ait hesap ekstreleri ve kullandırılan kredilere ilişkin bilgi ve belgelerin bulunduğu CD, Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/20120 Esas sayılı dosyası, ... Bankası ... Şubesinden gönderilen, kredi çerçeve sözleşmesi, hesap ekstresi, ödeme dekontları, ödeme planı, faiz genelgesi, ihtarname, Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'ten aldırılan 28/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporu. Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı başaltılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamınd...