DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 11.06.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ... plakalı araç ile ... AŞ'ne ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın otobüs sınıfında olduğu, sürücüsü ...'in B sınıfı ehliyete sahip olması sebebiyle asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinden ödenen 63.963,59-TL'nin ödendiğini, 6102 sayılı yasanın 1472.mdsine göre halefiyet sıfatını kazandığını, alacağın tahsili için ... Nak. İnş Hurdacılık Şirketine karşı rücuen alacak talebinde...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/393 KARAR NO : 2023/340 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 11.06.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ... plakalı araç ile ... AŞ'ne ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın otobüs sınıfında olduğu, sürücüsü ...'in B sınıfı ehliyete sahip olması sebebiyle asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinden ödenen 63.963,59-TL'nin ödendiğini, 6102 sayılı yasanın 1472.mdsine göre halefiyet sıfatını kazandığını, alacağın tahsili için ... Nak. İnş Hurdacılık Şirketine karşı rücuen alacak talebinde bulunduklarını, icra takibi yaptıklarını, takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminat yükümlerinin birbirlerine karşı rücu hakları kendi yükümlülüklerine tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak 2 yılda zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinin anlaşılır olmadığını, kaza tarihi itibariyle yapılan takip ve dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, rizikonun sigorta teminatı kapsamında olduğunu, sigorta şirketinin iddiasının ispatının gerektiğini, icra takibinin diğer borçlusuna karşı dava açılmamasının maddi gerçeğin aydınlatılmasının engellendiğini, sürücü ...'in sürücü belgesinin araştırılması gerektiğini, talep edilecek tazminatın sürücünün kusur oranı ve gerçek zarara göre belirlenmesi gerektiğini ve ödemelerin neyden kaynaklandığı, hangi kalemleri kapsadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya içeriği, ... numaralı sigorta poliçesi, 01/11/2016 tarihli trafik kazası tutanağı, ödeme belgeleri, arabuluculuk tutanakları, emniyet tutanakları, keşif, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tanık, sigorta şirketi kayıtları, kazaya dair tramer kayıtları, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : 3 nolu celsenin 3 nolu ara kararı gereğince davalı vekilinin zaman aşımı def'inin reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 06.09.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 10.10.2022 tarihli raporunda, ... plakalı otobüs sürücüsü ...'in geri manevra kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü .....