DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takip tarihindeki adresinin Sancaktepe sınırlarında olması nedeniyle İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazı yerinde olmadığını, ...nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/642 Esas KARAR NO:2023/386
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takip tarihindeki adresinin Sancaktepe sınırlarında olması nedeniyle İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazı yerinde olmadığını, ...nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz etiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalının sorumluluğunda olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı taraf arasında otoyol ve köprüleri kullanmak hususunda gerçekleşen ve niteliği tüketici işlemi olan bir hizmet sözleşmesi söz konusu olduğunu, tüketici işlem ve hizmetlerine dair açılacak her türlü davada Tüketici Mahkemeleri görevli olduğunu, e-devlet entegrasyonlu HGS geçiş ve davacı şirkete ait ... erişim adresinden yapılan geçiş ihlali ve online ödeme sistemlerinde ilgili takibe konu olan aracın plakası ile sorgu yapıldığında, ulaşılan liste davacının takibe dayanak belge olarak sunduğu ihlalli geçiş listesinde yer alan geçişlere nazaran farklılık gösterdiğini, e-devlet sistemi ve HGS müşteri hizmetleri üzerinden yapılan sorgulamadan müvekkiline ait takibe konu plaka üzerinde...