DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2019 KARAR TARİHİ:18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından inşaat projesine başlanıldığını, projede kullanılan çelik rot bağlantılı su tutucu elemanda hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle davalı ... İnşaat tarafından müvekkiline eksik ödeme yapıldığını ancak hasarın müvekkilinden kaynaklanmadığını, bu haliyle davalının müvekkiline borçlu olduğunu, diğer davalı ile ise taşeronluk anlaşması bulunduğunu, davalıların müvekkiline karşı borçlu olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/495 Esas KARAR NO :2023/45
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2019 KARAR TARİHİ:18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından inşaat projesine başlanıldığını, projede kullanılan çelik rot bağlantılı su tutucu elemanda hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle davalı ... İnşaat tarafından müvekkiline eksik ödeme yapıldığını ancak hasarın müvekkilinden kaynaklanmadığını, bu haliyle davalının müvekkiline borçlu olduğunu, diğer davalı ile ise taşeronluk anlaşması bulunduğunu, davalıların müvekkiline karşı borçlu olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile de bu durumun sabit olduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, hasarlı parça üzerinde davacı tarafça çekme deneyleri yapıldığını, bu nedenle hasar oluştuğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle meydana geldiği iddia edilen hasar tazminatının tahsili amacıyla davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 165.055,76-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK'nın 67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; "...dosya içeriğinde ... İnşaat ve Taahhüt A.Ş.(İşveren) firması ile ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.(Yüklenici) firması arasında 01.01.2016 tarihinde sözleşme imza altına alındığı, ... İnşaat ve Taahhüt A.Ş.(İşveren) firması 01.01.2016 tarihindeki sözleşmenin 6.1. maddesinde belirtilen şartları yerine getirmediğinden dolayı sorumlu olduğu ve ... ...