DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 30/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu DAVA dilekçesinde özetle; 20/05/2007 tarihinde....plakalı otomobilin en sağ şeritten sol tarafa doğru kayarak orta ayırıcı üzerinde bulunan emir korkulukları da kırıp yarı yol bölümüne atlayarak sürücüsü müvekkili olan ... plakalı aracın üzerine düşüp onun üzerinden de takla atarak en sağ şerit üzerinde teker üzerinde durarak ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada... plakalı aracın şoförü olan müvekkilinin yaralanarak malul hale geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin cismani zarar tazmini için ... plakalı...
T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/436 Esas - 2023/25 T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/... KARAR NO : 2023/...
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 30/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu DAVA dilekçesinde özetle; 20/05/2007 tarihinde....plakalı otomobilin en sağ şeritten sol tarafa doğru kayarak orta ayırıcı üzerinde bulunan emir korkulukları da kırıp yarı yol bölümüne atlayarak sürücüsü müvekkili olan ... plakalı aracın üzerine düşüp onun üzerinden de takla atarak en sağ şerit üzerinde teker üzerinde durarak ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada... plakalı aracın şoförü olan müvekkilinin yaralanarak malul hale geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin cismani zarar tazmini için ... plakalı aracın ZMMS bulunduğu ... Sigortaya müracaat edilerek açılan hasar dosyası üzerinden müvekkilinin cismani zararının karşılanmadığını, ancak ölümlerin yanı sıra yaralıların da varsa, kazayı yapan kişiye uygulanacak cezanın üst sınırı 5 yıldan fazla olduğundan ayrım yapılmaksızın aynı olayda ölen veya yaralananların tümü için dava zamanaşımının 15 yıl olduğunu ve davanın süresinde açıldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açılmış olan davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000TL cismani zarar tazminatının kaza tarihi olan 04/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili CEVAP dilekçesinde özetle; davaya konu kaza 20/05/2007 tarihinde olduğundan uygulanacak zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğunu, davacının dava hakkının olmadığı ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirket merkezi İstanbul ili Ümraniye olduğundan yetkili mahkemelerin İstanbul ... Mahkemeleri olduğunu, kaza sonucu davacı tarafa müvekkili şirket tarafından 31/10/2007 tarihinde 830,00TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sonucu müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirmiş bulunduğunu, zarar görenin kendisine ödenen tazminatın sonradan gerçek zararını karşılamadığını ve yetersiz olduğunu öğrenmişse ya da böyle bir inanca kapılmışsa iki yıl içinde anlaşmanın iptalini isteyebileceğini, gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, davacı tarafın dava dilekçesinde bedensel zarara uğramış olduğunu iddia ettiğinden söz konusu iddianın ispatı ve oranı için bizzat muayeneye...