Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 07/10/2022 tarihinde davalı Mehmet Kaya sevk ve idaresindeki diğer davalı Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı'na ait 06 BKF 203 plakalı aracın müvekkili şirkete ait olan 06 C 7283 plakala araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisi ile müvekkili şirkete ait aracın kaza nedeniyle hasar gördüğünü, aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması ve işletilememesi nedeniyle maddi anlamda zarara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı sürücü Mehmet Kaya'nın kusurlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybı zararının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Mehmet Kaya vekili, davaya konu trafik kazasının...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/120 Esas - 2023/381 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/120 Esas KARAR NO : 2023/381
HAKİM .... KATİP : ....
DAVACI ...... DAVALI .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 07/10/2022 tarihinde davalı Mehmet Kaya sevk ve idaresindeki diğer davalı Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı'na ait 06 BKF 203 plakalı aracın müvekkili şirkete ait olan 06 C 7283 plakala araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisi ile müvekkili şirkete ait aracın kaza nedeniyle hasar gördüğünü, aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması ve işletilememesi nedeniyle maddi anlamda zarara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı sürücü Mehmet Kaya'nın kusurlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybı zararının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Mehmet Kaya vekili, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacı taraf her ne kadar trafik kazası raporuna dayanarak müvekkilinin tam kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de kusur durumunun tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini, müvekkilinin kullandığı araçta Adalet Bakanlığı Özel Kalem Müdürlüğü'nün işi esnasında geçiş üstünlüğünün bulunması ve yasal nedenlerden dolayı geçiş üstünlüğünün kullanıldığını, kusur durum değerlendirmesi yapılırken iş bu somut durum ve mevzuatın dikkati alınarak değerlendirme yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı vekili, müvekkiline ait aracın Bereket Sigorta A.Ş'ye ZMMS yaptırılmasından dolayı davanın anılan sigorta şirketine ihbarı gerektiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun yalnızca bir iddiadan ibaret bulunduğunu, kusurun belirlenebilmesi için trafik bilirkişinin raporu gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, belirlenecek uzman bilirkişiden kusur oranı belirlenmesi için rapor alınmadan müvekkilinin talep edilen alacağın tamamında sorumlu olduğunun kabul edilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. KANITLAR: 13/02/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son tutanağı sunulmuştur. Davacı tarafça 07/10/2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağı sureti ibraz edilmiştir. Davacı aracının hasar durumunu gösterir fotoğraf suretleri ile e-fatura suretleri sunulmuştur. Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı tarafından verilen 01/03/2023 tarihli cevabi yazıda, "Vakfın Amaçları" başlıklı 5. maddesinde belirtilmiş olduğu, anılan maddenin bir örneğinin gönderildiği, bu kapsamda vakfın her yıl elde et...