Yurtdışında doktoraya başladığı tarihte 3.11.1994 günlü, 22100 sayılı resmi gazete'de yayımlanan yönetmelik hükmüne tabi olan ve bu yönetmelik uyarınca 1 yıl daha resmi-burssuz statüde süre uzatımı hakkı bulunan davacının, doktora eğitimini bitirme aşamasına geldiği dönemde, süre uzatımı talebinin reddini gerektirecek başkaca bir neden de ortaya konulmadan, yeni yönetmelik hükmü dayanak gösterilerek isteminin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2003/162 K. 2003/640 T. 25.9.2003 SÜRE UZATIMI YURTDIŞI DOKTORA BURSU YURTDIŞINDA DOKTORAYA BAŞLADIĞI TARİHTE 3.11.1994 GÜNLÜ, 22100 SAYILI RESMİ GAZETE'DE YAYIMLANAN YÖNETMELİK HÜKMÜNE TABİ OLAN VE BU YÖNETMELİK UYARINCA 1 YIL DAHA RESMİ-BURSSUZ STATÜDE SÜRE UZATIMI HAKKI BULUNAN DAVACININ, DOKTORA EĞİTİMİNİ BİTİRME AŞAMASINA GELDİĞİ DÖNEMDE, SÜRE UZATIMI TALEBİNİN REDDİNİ GEREKTİRECEK BAŞKACA BİR NEDEN DE ORTAYA KONULMADAN, YENİ YÖNETMELİK HÜKMÜ DAYANAK GÖSTERİLEREK İSTEMİNİN REDDEDİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 49 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Milli Eğitim Bakanlığı Karşı Taraf (Davacı): ' Vekili: Av. ' İstemin Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 13.11.2002 günlü, E:2001/4205, K:2002/5250 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması, davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi '''..'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''..'nin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın iptale ilişkin kısmının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyanın tekemmül etmiş olması nedeniyle yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Milli Eğitim Bakanlığı adına resmi-burslu statüde Amerika Birleşik Devletlerinde doktora öğrenimi gören davacı; doktora süresinin bir yıl daha uzatılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 13.11.2001 günlü, 30323 sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmeliğin 21.2.2001 günlü, 24325 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 16. maddesinin iptali istemiyle dava açmıştır. Danıştay Sekizinci Dairesinin 13.11.2002 günlü, E:2001/4205, K:2002/5250 sayılı kararıyla; 3.11.1993 günlü, 22100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmeliğin Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik ile değişik 16. maddede, resmi burslu öğrencilerin doktora düzeyindeki öğrenimlerine üç yıllık normal süreler içerisinde tamamlamalarının esas olduğu, ancak Bakanlıkça öğrenimini normal süresinde tamamlayamayan doktora düzeyindeki öğrenciye bir yıl resmi burslu, uygun görülecek süre kadar da resmi burssuz statüde süre uzatımı verilebileceği, resmi burssuz statüde verilebilecek olan süre uzatımının, resmi-burslu statüdeki süre uzatımının iki katını geçemeyeceği hükmü yer almışken, 2...