Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/332 · K. 2023/364
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 K. 2023/364

E. 2023/332K. 2023/36422 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemeçekişmesiz yargı işitazminathizmet sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıyasal sürebaşvurunun reddiicra takibine itirazistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil... ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 06/02/2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili ... , davalı firmanın T.C.Tarım ve Orman Bakanlığına bağlı IPARD/ TKDK(Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu) mali destek programı kapsamında sağlamış olduğu fon ve projelerde yer almak üzere sebze kurutma projesinin oluşturulması kapsamında yürütülecek danışmanlık görevini üstlendiğini, davalı tarafından ödeme yapılmayınca, 121.260,64 TL alacak için müvekkili tarafından ... 22. İcra Dairesi 2022/21097 sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının yasal süresinde icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle diğer yasal...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/332 Esas - 2023/364 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2023/364

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil... ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 06/02/2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili ... , davalı firmanın T.C.Tarım ve Orman Bakanlığına bağlı IPARD/ TKDK(Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu) mali destek programı kapsamında sağlamış olduğu fon ve projelerde yer almak üzere sebze kurutma projesinin oluşturulması kapsamında yürütülecek danışmanlık görevini üstlendiğini, davalı tarafından ödeme yapılmayınca, 121.260,64 TL alacak için müvekkili tarafından ... 22. İcra Dairesi 2022/21097 sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının yasal süresinde icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle diğer yasal hakları saklı kalmak kaydıyla alacak sehven taraflarından eksik hesaplandığından sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacakları saklı kalmak kaydıyla; davalının ... 22. İcra Dairesi 2022/21097 sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, asıl alacak olan 121.260,64 TLnin %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin ekinde sunulmuş olan sözleşmenin icra takibine dayanak olarak sunmuş olduğu sözleşmeden farklılık gösterdiğini, bununla birlikte davacı yanın dava dilekçesinde müvekkili şirketten alacağı olduğu iddia ve icra takibine konu ettiği miktarı da yanlış yazdığını beyan ettiklerini, davacı yanın ... 22. İcra Dairesi 2022/2109 E. Dosyasında borç iddiasına ve icra takibine konu ettiği borç iddiası 121.260,64 TL'dir; ancak davacı yan dava dilekçesinde bu miktarın aslında 212.521,27TL olduğunu ve icra takibinde yanlış miktar üzerinden takibe geçtiğini açıkca beyan ettiklerini, davacı yanın da dava dilekçesinde beyan ettiği üzere müvekkili şirket ile davacı yan arasında icra takibine konu alacak iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2023/248

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/370

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/411

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/99

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2023/278

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/251

28 Mart 2023