İhale konusu işin yapımı halinde birinci derece arkeolojik sit alanı olan hasankeyf?in sular altında kalacağı, bu nedenle de işlemin 2863 sayılı kanun hükümlerine ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu iddia edildiğinden, ılısu barajı ve hidroelektrik santrali projesinin iptali istemiyle idare mahkemesinde açılan ve derdest olan davada verilecek olan karar, söz konusu baraj inşaatının yapımına ilişkin bulunan bakanlar kurulu kararının iptali istemiyle açılan bu davada verilecek kararı etkileyeceğinden, idare mahkemesinde derdest olan davanın bekletici bir ön mesele olarak kabul edilmesi gerekirken davayı sadece 2886 sayılı kanun?un 89. maddesi kapsamında inceleyerek sonuçlandıran daire kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2003/1063 K. 2006/2104 T. 7.12.2006 BİRİNCİ DERECE ARKEOLOJİK SİT ALANI İDARE MAHKEMESİNDE DERDEST OLAN DAVA BEKLETİCİ ÖN MESELE İHALE KONUSU İŞİN YAPIMI HALİNDE BİRİNCİ DERECE ARKEOLOJİK SİT ALANI OLAN HASANKEYF?İN SULAR ALTINDA KALACAĞI, BU NEDENLE DE İŞLEMİN 2863 SAYILI KANUN HÜKÜMLERİNE VE ULUSLARARASI SÖZLEŞMELERE AYKIRI OLDUĞU İDDİA EDİLDİĞİNDEN, ILISU BARAJI VE HİDROELEKTRİK SANTRALİ PROJESİNİN İPTALİ İSTEMİYLE İDARE MAHKEMESİNDE AÇILAN VE DERDEST OLAN DAVADA VERİLECEK OLAN KARAR, SÖZ KONUSU BARAJ İNŞAATININ YAPIMINA İLİŞKİN BULUNAN BAKANLAR KURULU KARARININ İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN BU DAVADA VERİLECEK KARARI ETKİLEYECEĞİNDEN, İDARE MAHKEMESİNDE DERDEST OLAN DAVANIN BEKLETİCİ BİR ÖN MESELE OLARAK KABUL EDİLMESİ GEREKİRKEN DAVAYI SADECE 2886 SAYILI KANUN?UN 89. MADDESİ KAPSAMINDA İNCELEYEREK SONUÇLANDIRAN DAİRE KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2886/md. 89 İstemin Özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 22.04.2003 günlü, E:2000/5567, K:2003/1493 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı ve müdahillerden TMMOB Mimarlar Odası Başkanlığı tarafından istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin kabul edilerek Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi : Bakanlar Kurulunun 97/9532 sayılı kararının metni "Ilısu Baraj ve Hidroelektrik Santralının; 1-Baraj ve hidroelektrik santral inşaatının S? AG. Zürich-İsviçre Firması liderliğinde Devlet Su işleri Genel Müdürlüğü ve UBS Bankasınca yeterliliği kabul edilecek inşaat firmaları arasında kurulacak ortaklık; 2- Elektromekanik teçhizatıyla hidrolik aksamının imal ve montajının S?AG Zürich-İsviçre, A? Baden-İsviçre firma grubu tarafından yapımında söz konusu projelerin iç ve dış finansman ihtiyacının tamamını karşılamak üzere sağlanan kredilerin Hazine Müsteşarlığınca uygun bulunması ve müzakere edilerek sözleşmeye bağlanması kaydıyla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerinin uygulanmaması; Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 14.3.1997 tarihli ve 869 sayılı yazısı üzerine adı geçen Kanunun 89.maddesine göre Bakanlar Kurulunca 20.03.1997 tarihinde kararlaştırılmıştır." biçimindedir. Bu Bakanlar Kurulu kararının dayanağı olan 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 89. maddesinde "Bu Kanun hükümlerinin uygulanmasının mümkün olamayacağı hallerle, Türk Silahlı Kuvvetlerinin, Emniyet Genel Müdürlüğünün yeniden teşkilatlanması, silah, araç ve gereçlerinin modern teknik gelişmelere uygun şekilde yenileştirilmesi ve Türk Silahlı Kuvvetlerinin Stratejik Hedef Planının gerçekleşmesi için temin edilecek mal ve hizmetlerin ihalesinde ilgili Bakanlığın teklif edeceği ihaleler için bu Kanun hükümleri dışında kalınmasına Bakanlar Kurulunc...