Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/304 · K. 2022/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/304 K. 2022/141

E. 2021/304K. 2022/1414 Kasım 2022
haksız rekabetbilirkişi raporuispat yükübilirkişi incelemesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., ... menşeli olduğunu, faaliyet alanı olan oyun ekipmanları konusunda dünyanın önde gelen şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirketin 40 yıl önce kurulduğunu, alanında dünya lideri konumuna sahip olduğunu, müvekkilinin beş kenarlı modüler tırmana yapısından oluşan ..., tırmanma oyun yapıları ile birlikte kullanılan denge sağlayıcı ve dinamiek yapılardan oluşan ..., iki yan kısmında orijinal temaların bulunduğu oyun yapılarından oluşan ..., örümcek ağı şeklinde tırmanma yapılarından oluşan olan ... ve bir çok farklı fonksiyonel ürünün bir araya getirildiği ... gibi oyun, konsept, ekipmanlarının ve ürün grubunun yaratıcısı ve dünya çapında öncelikli hak sahibi olduğunu, oyun ekipmanları üretimi,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/304 Esas KARAR NO : 2022/141

DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/01/2013 KARAR TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., ... menşeli olduğunu, faaliyet alanı olan oyun ekipmanları konusunda dünyanın önde gelen şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirketin 40 yıl önce kurulduğunu, alanında dünya lideri konumuna sahip olduğunu, müvekkilinin beş kenarlı modüler tırmana yapısından oluşan ..., tırmanma oyun yapıları ile birlikte kullanılan denge sağlayıcı ve dinamiek yapılardan oluşan ..., iki yan kısmında orijinal temaların bulunduğu oyun yapılarından oluşan ..., örümcek ağı şeklinde tırmanma yapılarından oluşan olan ... ve bir çok farklı fonksiyonel ürünün bir araya getirildiği ... gibi oyun, konsept, ekipmanlarının ve ürün grubunun yaratıcısı ve dünya çapında öncelikli hak sahibi olduğunu, oyun ekipmanları üretimi, dağıtımı ve ithalatı yapan bir firma olduğunu öğrenilen davalı şirketin, müvekkilinin yaptığı, patent hakkı sabibi ve dünyada ve Türkiye' de ilk kullananı olduğu ürünleri ve ürün gruplarını, neredeyse bire bir aynı konsept ve tasarımlar ile piyasaya sürmekte olduğundan ve bu yollar müvekkilinin orijinal ürün gamının büyük bir kısmının neredeyse birebir kopyalandığından haberdar olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin kopyalanması sonucu oluşan tecavüz ve haklarına son verilmesi talebiyle davalıya noterden ihtarname gönderdiğini, bunun üzerine ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi' nden davalı şirketin internet sitesindeki tecavüz ve haksız rekabet yaratan kullanımlarının tespiti için talepte bulunduğunu, bilirkişi tespit raporunda bu durumun tespit edildiğini, müvekkilinin anılan patentlerin tümünün ücretlerini TPE' ye ödediğini, müvekkilinin her üç patent başvurusunun da ülkemizde ulusal paten başvrularına verilen hakları sahip olduğunu, müvekkilinin yaratıcısı ve öncelikli hak sahibin olduğu, davalının adına tescilli endüstriyel tasarım ve faydalı model tescillerinin hükümsüz kılınmasının gerektiğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, davalıların müvekkili aleyhine tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle müvekkili ürün ve markasından dolayı haksız olarak büyük kazançlar elde ettiğini bu nedenlerle davalı ürünlerinin kullanımının önlenmesine, davalı ürünlerinin ambalaj, kutu, display ve sair tanıtım malzemesinde kullanılmasının, bu ürünlerin imalinin, satışının, dağıtımının ve ... internet sitesindeki kullanımları da dahil her türlü tanıtım ve satışa arzın önlenmesini, yurt içi ve yurt dışında satışının önlenmesine, davalının ürünlerinin toplanmasını, tecavüz ve haksız rekabetin teşkiline, tespitine, önlenmesine, sounçarının ortadan kaldırılmasına, TPE de davalı adına tescilli ... sayılı endüstriyel tasarımın tescil edilebilirlik şartlarını taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/33 · K. 2024/131

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2023/40

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2024/72

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2024/74

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2024/71

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2022/226

22 Aralık 2022