DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın model ve tasarım olarak göstermiş olduğu ürün bir buluş veya faydalı Ürün olarak nitelendirilmesi hukuka aykırı oludğu, Davalı tarafın model ve tasarım olarak göstermiş olduğu ürün yıllardan beri birçok tirma taralından üretilen ve hizmete sunulan bir ürün olduğu, müvekkilinin de bu ürünü uzun yıllardan heri üretip hizmete sunduğu, Bilindiği üzere yeni olmayan bir teknik bilginin buluş veya faydalı madel olması mümkün olmayacağı, Davalı tarafın .... Numaralı Faydalı Model ve ...ve ... Numaralı Endüstriyel Tasarım ile üretilmiş alan modeller darafimızca satın alınmış olup davacı müvekkilin modelleriyle...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/33 Esas KARAR NO : 2024/131
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın model ve tasarım olarak göstermiş olduğu ürün bir buluş veya faydalı Ürün olarak nitelendirilmesi hukuka aykırı oludğu, Davalı tarafın model ve tasarım olarak göstermiş olduğu ürün yıllardan beri birçok tirma taralından üretilen ve hizmete sunulan bir ürün olduğu, müvekkilinin de bu ürünü uzun yıllardan heri üretip hizmete sunduğu, Bilindiği üzere yeni olmayan bir teknik bilginin buluş veya faydalı madel olması mümkün olmayacağı, Davalı tarafın .... Numaralı Faydalı Model ve ...ve ... Numaralı Endüstriyel Tasarım ile üretilmiş alan modeller darafimızca satın alınmış olup davacı müvekkilin modelleriyle fotoğraflı karşılaştırılmalarının sunulacağı, Modeller ve menteşe sistemlerinin benzerlik göstermediği fotoğraflardan anlaşılacağının, davalının iddia ettiği faydalı ürün ve tasarım modeli yeni bir ürün olmayıp faydalı model belgesi ve endüstriyel tasarım tescili ile korunabilecek buluşlardan olmadığı, davalının başvuru tarihinden önce kamuya açıklanmış olan bu ürünün yeniliği ortadan kalktığı söz konusu faydalı modelin ve tasarımın yeni olmaması nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiği, Davalı tarafın model ve tasarım olarak göstermiş olduğu ürün bir buluş veya faydalı ürün olarak nitelendirilmesi hukuka aykırı olduğu , Davalı şirket adına yapılan tescil hukuka aykırı olup hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkile ait ... nolu faydalı model spesifik bir sorunun çözümüne yönelik, tescil kriterlerine uygun nitelikte buluş olduğu, Davacının dava dilekçesinde belirttiği, müvekkil adına tescillenmiş olan faydalı model ve tasarım modelinin yenilik unsuru taşımadığı iddiası soyut ve mesnetsiz olduğu, Teknik detayları tarifname takımında açıklandığı üzere menteşe sisteminin yapısı oldukça basit ve kullanımı da kolay ve pratik olduğu, Bu hususlar bilirkişi incelemesi ile de açıklığa kavuşacağını, tarifnamede anlatılan ve tescillenen sistem de klozet kapağının biçimi, rengi, kapanması, açılması vs. Estetik unsurları değil doğrudan fonksiyon olduğu, Dava dilekçesinde piyasadaki diğer ürünlerle kıyaslama yapılırken üzerinde durulan benzerlikler klozet kapaklarının tasarımları göz önünde bulundurularak yapıldığını, Bu sebeplerle müvekkil adına tescilli menteşe sistemi, piyasadaki diğer menteşe sistemlerinden ayrılmakta, spesifik bir çözüm içeren buluş niteliği taşımakta ve yenilik ile sanayiye uygulanabilirlik unsurunu barındırmakta olduğunu, Müvekkil adına tescilli bu faydalı model, benzerlerinden belirgin şekilde ayrılan tescil kriterlerine uygun bir buluş olduğunu, ... sayılı faydalı model başvurusu için ..., ..., ...., ......